Дело № 2-4782/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 7 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 22000 рублей, неустойки за период с 4 июня 2020 года по 1 августа 2022 года в размере 173360 рублей, а также за период с 2 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 369 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 5 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля под управлением ФИО5 По результатам рассмотрения заявления истца о возмещении вреда страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 40800 рублей. В связи с тем, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно было производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, истец полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Третьи лица ФИО5, представители АО «МАКС», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, 5 мая 2020 года в 13 часов 15 минут у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля , и автомобиля , под управлением ФИО5, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», истца – в САО «РЕСО-Гарантия».
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.
14 мая 2020 года ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов, по результатам рассмотрения которого страховщик 29 мая 2020 года произвел выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 40800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 22 мая 2020 года, реестром от 29 мая 2020 года .
9 июля 2020 года ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в котором просил выплатить расходы на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальные расходы, расходы на оплату услуг представителя, неустойку. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 апреля 2021 года № У-21-49771/5010-3 в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, неустойка за период с 6 августа 2020 года по 25 мая 2021 года в размере 4500 рублей, а также за период с 26 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 60 рублей за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 832 рублей 96 копеек, штраф в размере 2500 рублей.
Решение суда исполнено страховщиком 28-29 декабря 2021 года, неустойка по решению суда выплачена 10 января 2022 года.
22 марта 2022 года ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил рассчитать и выплатить недоплаченное страховое возмещение без учета износа, неустойку. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14 июля 2022 года № У-22-68005/5010-007 в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения без учета износа, неустойки отказано.
Согласно данному решению финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца. В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «» от 30 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 62800 рублей, с учетом износа – 41200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 191700 рублей. Оснований сомневаться в результатах данного экспертного заключения не имеется, представленные расчеты сторонами не оспариваются.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика данный Федеральный закон не содержит.
Материалами дела достоверно подтверждается, что такое соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде поданного 14 мая 2020 года в страховую компанию заявления о страховом возмещении и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты. Из заявления усматривается, что ФИО4 просил рассчитать и выплатить страховое возмещение, дополнением к заявлению от 21 мая 2020 года представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Соответственно, ФИО4 реализовал свое право на получение страхового возмещения вреда путем выдачи суммы страховой выплаты.
Вопреки доводам стороны истца законом предусмотрен специальный случай, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. Обратившись в страховую компанию с заявлением о расчете и выплате страхового возмещения на представленные банковские реквизиты, ФИО4 выразил свою волю на получение возмещения в форме выплаты. По существу изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия потерпевшего, от исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения в форме восстановительного ремонта страховщик не уклонялся.
Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. п. 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В связи с тем, что сторонами согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, соответственно размер такой выплаты определяется по общим правилам.
Согласно результатам организованной финансовым уполномоченным экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа 41200 рублей. Результаты данной экспертизы сторонами не оспариваются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
В связи с изложенным САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 40800 рублей, свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнило в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде разницы между произведенной выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, поскольку страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта произведена страховщиком с соблюдением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов не имеется, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО4 (паспорт ) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.
Решение19.09.2022