Дело №

55RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В.., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>. СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком владельца автомобиля Mitsubishi Airtrek по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 151 700 руб. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, перечислить истцу сумму выплаченного страхового возмещения, требование было исполнено ФИО4 частично, оплачена сумма в размере 18 950 рублей. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик выплаты не производит.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Mitsubishi Airtrek, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132 750 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3855 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены САО «РЕСО-Гарантия» в лице Омского филиала, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец СПАО «Ингосстрах» представителей в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в лице в лице Омского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, управляя автомобилем Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО4, ФИО1, а также схемой места ДТП.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО4

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, признании пункта 4.2 заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО4

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО4 или его грубой неосторожности не представлены.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Mitsubishi Airtrek причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Mitsubishi Airtrek на дату ДТП является ФИО2, собственником Toyota Corolla являлась ФИО3.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mitsubishi Airtrek, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Corolla застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 151 700 руб. (л.д.22).

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 151 700 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке были перечислены денежные средства СПАО «Ингосстрах» в сумме 18 950 рублей.

Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Mitsubishi Airtrek заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО2.

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный знак <***>, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Mitsubishi Airtrek, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного ФИО3 страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 132 750 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3855 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132 750 рублей.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.