Дело № 2-6973/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009030-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Вологодской территориальной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Вологодской территориальной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ, в обосновании исковых требований указав, что в период 1990-1994 г.г. являлась председателем профкома Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД. Согласно Уставу Роспрофжел, терком создан для защиты прав и социальных гарантий членов профсоюза, одним из которых являлась истец в период с 1961 по 1994 год. В результате неисполнения обязанностей теркома в январе-июне 1994 года в отношении прав истца, и противоправных действий председателя теркома по незаконному снижению доходов председателя профкома против № года возник конфликт. Вологодская территориальная профорганизация РОСПРОФЖЕЛ распространяет сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, так в отзыве на исковое заявление от 13.05.2020 по гражданскому делу № указал, что истец незаконно требует суммы от теркома, выплаченные ранее (21.02.1995) профкомом, однако истец не отрицала получение денежных средств по расходным ордерам от 21.02.1995 года, законность требований также подтверждена решением мирового судьи по судебному участку № 5 от 17.02.2004 года. Также в отзыве указано, что 07.06.2008 первичная профорганизация была ликвидирована как юридическое лицо, в действительности согласно выписке ЕГРЮЛ от 21.10.2009, данная первичная профорганизация была реорганизована в форме преобразования с сохранением прав и обязанностей. Таким образом, распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, производится с целью воспрепятствовать истцу в реализации права на судебную защиту.

Ссылаясь на указанные действия ответчика, истец просит суд обязать ответчика представить опровержение его утверждениям (а и б) изложенным в отзыве от 13.05.2020 № 123, не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, именем общественной правозащитной организации Вологодского отд. Северной ж.д., путем предоставления отзыва на настоящее исковое заявление, взыскать с ответчика и третьего лица Первичной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ станций Вологодского отделения Северной ж.д. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей по 650 000 с каждого.

Протокольным определением суда от 01.09.2022 Первичная профорганизация РОСПРОФЖЕЛ станций Вологодского отделения Северной ж.д. исключена из третьих лиц в связи с ликвидацией.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Вологодская территориальная профорганизация РОСПРОФЖЕЛ своего представителя не направил, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый ст. 12Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком распространялись сведения, не соответствующие действительности, либо порочащие честь и достоинство истца, суду не представлено.

Доказательств обоснованности заявленных исковых требований суду не представлено.

Обстоятельства невыплаты истцу заработной платы, правомерности расчета территориальной профорганизации Роспрофжел на Северной РЖД неоднократно были предметами судебных разбирательств, в ходе которых ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, таким образом, вынесенными судебными решениями установлен факт необоснованно заявленных ФИО1 требований сумм заработной платы.

Кроме того, доводы истца о том, что первичная профорганизация является действующим юридическим лицом и продолжает осуществлять свою деятельность отклоняются судом как несостоятельные, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.09.2022, 07.06.2008 в ЕГРЮЛ внесены суедения о ликвидации юридического лица - общественная организация - Первичная профсоюзная организация оссиР Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) станций Вологодского отделения (ОГРН <***>).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Вологодской территориальной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ о возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.