<номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Озеровой П.П., при секретаре Муланбердиновой М.У., с участием государственного обвинителя Котова А.И., защитника подсудимого в лице адвоката Пашкина В.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата обезличена> рожд., урож. <адрес обезличен>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен> «Б», <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> года, примерно в 22 часа 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося i в салоне автомобиля марки «Lada Granta», в кузове белого цвета, 1 регистрационный номер в ходе предварительного следствия не установлен, припаркованного возле центрального входа на территорию гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10е», imei 1: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 гб., находящегося во включенном состоянии, не имеющего кода разблокировки, оставленного без присмотра на заднем пассажирском сидении. ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, <дата обезличена>, примерно в 22 часа 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Lada Granta», в кузове белого цвета, регистрационный номер в ходе предварительного следствия не установлен, припаркованного возле центрального входа на территорию гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, что обнаруженный им на заднем пассажирском сидении в указанном автомобиле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S1 Ое», imei 1: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен>, объемом памяти 128 гб., в корпусе черного цвета, является чужим имуществом, собственником которого является Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений с заднего пассажирского сидения тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10е», в корпусе черного цвета imei 1: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен>, объемом памяти 128 гб., стоимостью 25000 рублей, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности интегрированной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен>, силиконовым прозрачным чехлом, находящийся во включенном состоянии, не имеющий кода разблокировки. После чего ФИО1 завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 25000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный потерпевшей преступлением материальный вред, а также моральный вред подсудимым полностью возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, полностью его простила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, указав, что в содеянном искренне раскаивается, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Защитник подсудимого пояснил, что поддерживает позицию ФИО1 и просит ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, а также не состоит на учете у врача психиатра, с потерпевшей примирился и возместил причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что мотивом заявления потерпевшей о том, что она не желает привлечения к уголовной ответственности ФИО1, примирилась с ним и виновный загладил причиненный потерпевшей вред является искреннее и добровольное прощение виновного.

В судебном заседании судом установлено, что такие, безусловно, необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ как добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ей вред достигнуты, а ходатайство потерпевшей не является сделанным вынужденно.

Действующий закон даже при наличии всех указанных в нем условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело. При этом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1– удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить прежней, до вступления в законную силу постановления суда.

Вещественное доказательство мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10е», возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Вещественные доказательства: сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» в количестве двух штук возвратить законному владельцу - ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.П. Озерова