ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Набережные Челны 26 октября 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Шайдуллиной К.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ...2,

защитника-адвоката ...8,

законного представителя потерпевшей - ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: г...., не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ...2, управляя автомобилем марки «КIА SPECTRA (FB2272)» с регистрационным номером <***>, с одним пассажиром в салоне, по проезжей части ..., где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и тремя полосами проезжей части в его направлении, двигался по левой полосе со стороны ... в сторону ... .... ...2 в процессе своего движения, на опасном участке дороги с регулируемым Т-образным перекрестком «...», где слева по ходу его направления примыкала автомобильная дорога ..., намереваясь выполнить поворот налево на ..., в процессе выполнения маневра поворота налево произвел остановку своего автомобиля в разрыве разделительной полосы.

...2, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил.

Так, около 14 часов 35 минут ... ...2 управляя вышеуказанным автомобилем, на опасном участке дороги с регулируемым Т-образным перекрестком «...», расположенном напротив ..., требование Правил при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо не выполнил, а вместо этого перед началом движения не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал и приступил к продолжению выполнения маневра поворота налево на ..., в процессе которого из-за невнимательности выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней встречным транспортным средством, пользующимся преимуществом в движении, тем самым создал помеху, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «LADА 211440 LADA SAMARA» с регистрационным номером <***> под управлением водителя Свидетель №1, двигавшимся по проезжей части ... во встречном направлении прямо с одним пассажиром в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «КIА SPECTRA (FB2272)» Потерпевший №1, находившаяся на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде множественных закрытых двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям: левых-5-го по переднеподмышечной и среднеподмышечной линиям, 6,8-го по средней подмышечной линии со смещением без признаков консолидации; правых-3-го по лопаточной и передней подмышечной линии, 4-го и 5-го по среднеподмышечной и лопаточной линиям со смещением; 6,7,8,9-го по паравертебральной и среднеподмышечной линии со смещением без признаков консолидации, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

...2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания от законного потерпевшей Потерпевший №1 – ...6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за наступившим примирением, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением компенсирован в полном объеме, материальных претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ...2 согласился на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.264 УК в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ...2 не судим, вред, причиненный потерпевшей стороне возмещен, никаких претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ...2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «KIA SPECTRA (FB2272) с регистрационным номером <***>, – считать возвращенным по принадлежности; автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» с регистрационным номером <***> – считать возвращенным по принадлежности, CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись Харьковская Э.М.