Материал № 5-40/2022 УИД: 81RS0005-01-2022-000322-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-32 часов на 11 км автодороги Усть - Весляна – Сейва ФИО1 при оформлении административных материалов, попытался скрыться с места административного правонарушения в лесополосе, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Гайнскому районному суду Пермского края.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. В дополнении указал, что попытался скрыться от сотрудников полиции, поскольку испугался, хотел избежать административной ответственности.

Представитель ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании а/д Усть-Весляна-Сейва был замечен движущийся во встречном направлении автомобиль светлого цвета с выключенным светом фар ближнего света. Они проследовали за данным автомобилем, подали звуковой сигнал, включили проблесковые маячки, после чего автомобиль остановился. Водитель автомобиля находился с признаками алкогольного опьянения, представился не принадлежащими ему личными данными. При оформлении административных материалов, ФИО1 вышел из патрульного автомобиля в туалет и попытался скрыться в лесной массив. На законные требования инспектора ФИО2 остановиться, ФИО1 не реагировал. После чего ФИО1 был задержан сотрудником полиции, доставлен в служебный автомобиль.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от дата N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от дата N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15-32 часов на 11 км автодороги Усть - Весляна – Сейва ФИО1 при оформлении административных материалов, попытался скрыться с места административного правонарушения в лесополосе, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административных материалов он попытался скрыться с места совершения правонарушения, побежал в лес, но был задержан сотрудниками полиции (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении административных материалов на ФИО1, последний пытался покинуть место совершения административного правонарушения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал (л.д. 4);

- сведениями о привлечения ФИО1 к административной ответственности, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.8);

- видеозаписью административного правонарушения (л.д. 15).

Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить под сомнение изложенные в них факты, не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно (л.д.14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, судья полагает целесообразным назначать ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/сч <***>, ИНН: <***>, ОКТМО: 57513000, р/счет: <***>, банк получателя: Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК: 18811601191019000140, БИК: 015773997, УИН: 18810459220520001014.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Гайнский районный суд (<...>, электронная почта gajnsky.kpo@sudrf.ru).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Пермского края через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова