Судья Латкин Д.Г. Дело №33-5964/2023 (№2-149/2023)
УИД 22RS0004-01-2023-000100-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
ФИО1,
ФИО2, Варнавского В.М.,
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 года по делу
по иску Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО4 к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» - филиал «Кулундинские межрайонные электрические сети» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благовещенский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» - филиал «Кулундинские межрайонные электрические сети» (далее - филиал Кулундинские МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго», филиал), в котором просил:
- признать незаконными бездействие филиала Кулундинские МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго», выраженное в нерассмотрении обращения ФИО4 по вопросу технологического присоединения объекта по адресу: <адрес> к энергоснабжению, в незаключении договора технологического присоединения к энергоснабжению вышеуказанного объекта и его неисполнении, в неосуществлении присоединения вышеуказанного объекта к энергоснабжению;
- возложить на ответчика обязанность безотлагательно рассмотреть обращение ФИО4 по вопросу технологического присоединения объекта по вышеуказанному адресу;
- возложить на ответчика обязанность безотлагательно заключить договор технологического присоединения к энергоснабжению объекта по вышеуказанному адресу с потребителем ФИО4 на условиях и стоимости услуг (тарифов), действующих на дату обращения последней к ответчику, то есть на 29 марта 2022 года, а также присоединить вышеуказанный объект к энергоснабжению.
- установить ответчику срок для исполнения, не превышающий одного месяца.
В обоснование исковых требований указано, что Благовещенской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения филиалом Кулундинские МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» законодательства в сфере энергетики по жалобе потребителя ФИО4 По результатам проверки установлено, что 29 марта 2022 года ФИО4 обратилась по вопросу технологического присоединения к энергоснабжению объекта по адресу <адрес> в Благовещенский участок филиала Кулундинские МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» к технику Ф.И.О. которая оформила заявку на технологическое присоединение, сняла копии предоставленных документов, взяла номер телефона ФИО4 и пояснила, что с ней по данному вопросу свяжутся. В ходе рассмотрения обращения материального истца сотрудниками филиала Кулундинские МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» проводились подготовительные работы для рассмотрения вопроса о технологическом присоединении, что подтверждается пояснениями опрошенной в ходе проверки инженера ПТС филиала Кулундинские МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» Ф.И.О. подтвердившей ведение консультативной работа с ФИО4, ее супругом по вопросу будущего подключения. В пояснениях мастер Благовещенского участка филиала Кулундинские МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» Ф.И.О. также подтвердил, что по поручению начальника участка в 2022 году выезжал на участок по вышеуказанному адресу для обследования по вопросу возможности подключения, сделал фотографии участка, линий энергоснабжения, которые передал начальнику участка для дальнейшей работы.
По мнению процессуального истца, факт обращения ФИО4 к ответчику по вопросу технологического присоединения объекта к энергоснабжению весной 2022 года нашел свое подтверждение. Однако на момент подачи в суд настоящего иска (8 февраля 2023 года) данное обращение ФИО4 не рассмотрено, соответствующий договор с последней не заключен, не исполнен, присоединение не осуществлено.
Должностные лица ответчика не разъясняли материальному истцу необходимость подачи заявки иным способом или по другому адресу.
Указанные нарушения ущемляют права и законные интересы ФИО4 как потребителя электрической энергии.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении старший помощник Благовещенского межрайонного прокурора просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Факт обращения ФИО4 к ответчику по вопросу технологического присоединения объекта к энергоснабжению весной 2023 года, вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснениями Ф.И.О.Ф.И.О.Ф.И.О. аудиозаписью телефонного разговора с инженером ПТС ответчика – Ф.И.О. а также проведением ответчиком подготовительных работ для рассмотрения вопроса о технологическом присоединении, указаниями должностных лиц ответчика на необходимость согласования с соседями возможности установки дополнительных опор для ЛЭП; журнал заявок от потребителей, списки входящей корреспонденции, представленные ответчиком, не подлежали принятию во внимание, поскольку являются внутренними документами филиала, проверить полноту отраженных в них сведений не представляется возможным; Ф.И.О. допрошенная в качестве свидетеля по делу, находится от ответчика в служебной зависимости.
Положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не содержат запрета на возможность подачи заявки тем способом, которым воспользовалась ФИО4; о необходимости подачи заявки иным способом или по другому адресу материальный истец не уведомлялась.
Указание суда на публичность договора на технологическое присоединение и соответственно невозможность ссылаться на свидетельские показания, в связи с несоблюдением письменной формы сделки, является необоснованным, поскольку факт незаключения данного договора является нарушением со стороны ответчика, не зависит от ФИО4, требующей заключения и исполнения договора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу филиал Кулундинские МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал представление, представитель ответчика возражал против отмены судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Данный порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения).
В силу п.3 п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;
а также последующие действия по получению разрешения органа федерального государственного энергетического надзора (п. «г»); по осуществлению сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (п. «д»); по составлению акта об осуществлении технологического присоединения (п. «е»).
В соответствии п.8 Правила технологического присоединения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
Пунктом 8 (3) названных Правил предусмотрено, что заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку в сетевую организацию лично или через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.
Перечень документов, приложение которых требуется при подаче заявки, установлен п.10 Правил технологического присоединения.
Согласно п.15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.
В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.98-101).
Положения о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации филиала «Кулундинские межрайонные электрические сети» Акционерного общества «сетевая компания Алтайкрайэнерго», утвержденного протоколом Совета директоров ОАО «СК Алтайкрайэнерго» от 15 января 2016 года №49, установлено, что филиал «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» является обособленным подразделением сетевой организации АО «СК Алтайкрайэнерго» (п.1.1, 2.2). Основной целью деятельностью филиала является энергоснабжение населения, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, расположенных на закрепленной за ним территории и извлечение прибыли (п.3.1). Филиал имеет подчиненные ему обособленные структурные подразделения, расположенные вне места дислокации филиала и создаваемые для выполнения технологических функций общества, в том числе Благовещенский участок электрических сетей (п.2.4). Филиал, помимо прочего, осуществляет организацию эксплуатации электрических сетей в соответствии с нормами и правилами (п.3.2) (л.д.134-142).
Из Паспорта услуги (процесса) сетевой организации следует, что для технологического присоединения требуется осуществить подачу заявки на технологическое присоединение с приложением необходимых документов путем личного обращения в АО «СК Алтайкрайэнерго», <...>, либо лично в Филиал АО «СК Алтайкрайэнерго» (в том числе ЦОП и ПОП) по месту нахождения энергопринимающих устройств, либо почтой (заказным письмом с уведомлением о вручении), либо посредством официального сайта сетевой организации (http://sk-altke.ru) (л.д.170-174).
Данный паспорт услуги процесса сетевой организации с отражением вышеуказанных сведений находится в свободном доступе для неограниченного числа лиц, а именно на сайте sk-altke.ru в разделе «Потребителям»- «Технологическое присоединение» - «Паспорта услуг (процессов)» - «Паспорт на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации».
Почтовые адреса сетевой организации и филиала, в том числе, Кулундинского, и адрес электронной почты находятся в свободном доступе и также отражены на сайте sk-altke.ru (раздел «Потребителям» - «Обслуживание» - «Адреса участков и график обслуживания потребителей»).
На названном сайте сетевой организации в разделе «Потребителям»- «Технологическое присоединение» - «Порядок подачи заявки на присоединение к сетям, выполнения связанных с этим мероприятия и расчета платы» содержится описание порядка подачи заявки отражением норм вышеприведенных Правил технологического присоединения. В разделе «Потребителям»- «Технологическое присоединение» - «Формы заявок» приведены формы заявок по технологическому присоединению в зависимости от мощности энергопринимающих устройств.
Распоряжением директора филиал «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» от 16 апреля 2021 года №23-рп ответственным лицом за исполнение Регламента технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям АО «СК Алтайкрайэнерго», в частности исполнения обязанности по приему, регистрации и предоставлению инженеру ОТП АО «СК Алтайкрайэнерго» поступивших заявлений на технологическое присоединение от заявителей назначена инженер ПТС Ф.И.О. (л.д.175-184).
28 октября 2022 года ФИО4 обратилась в Благовещенскую межрайонную прокуратуру с жалобой, в которой указывала на то, что 29 марта 2022 года она обращалась в Благовещенский участок филиала «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» для осуществления технологического присоединения принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного нежилого помещения, однако таковое не было осуществлено (л.д.5-6).
В рамках проводимой прокуратурой проверки филиалом «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» 16 ноября 2022 года сообщалось о том, что в адрес филиала заявки о технологическом присоединении объекта по адресу: <адрес> от ФИО4 в марте –апреле 2022 года не поступало. При этом указано, что техник Благовещенского участка не уполномочена в силу должностных обязанностей принимать заявки об осуществлении технологического присоединения (л.д.13-14).
Из объяснений инженера ПТС филиалом «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» Ф.И.О. данных 15 ноября 2022 года в рамках прокурорской проверки, следует, что в ее должностные обязанности входит прием заявок на технологическое присоединение. Официальной заявки от ФИО4 по вопросу подключения электроэнергии до 29 сентября 2022 года не поступало, в связи с чем таковая не рассматривалась, не обрабатывалась, документы для выдачи технических условий на подключение не выдавались. Вследствие обращения ФИО4 к сотрудникам Благовещенского участка филиала «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» по вопросу технологического присоединения, последними был передан ее номер, по которому она вела с ФИО4 и ее супругом лишь консультативную работу по вопросу подключения (л.д.27-28).
В подтверждение должностных обязанностей представлена должностная инструкция инженера (инженера-технолога) производственно-технической службы филиала №124-рнд, утвержденная 25 октября 2021 года, а также приказ о приеме Ф.И.О. в филиал «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» в производственно-технический отдел на должность инженера 8 разряда (л.д.114-120).
В объяснениях, данных 15 ноября 2022 года в рамках прокурорской проверки, техник Благовещенского участка филиала «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» Ф.И.О. пояснила, что в ее должностные обязанности не входит прием заявок на технологическое присоединение. Установленной юридическом лицом процедурой возможность обращения с подобными заявками через Благовещенский участок не предусмотрена. По факту обращения в марте – апреля 2022 года по вопросу подключения ФИО4 или ее супруга ничего не помнит (л.д.41).
В подтверждение должностных обязанностей представлен руководящий нормативный документ техника района электрических сетей/участка электрических сетей филиала МЭС №112-РНД/2020, утвержденный 26 ноября 2020 года, а также приказ о приеме Ф.И.О. в Благовещенский участок на должность техника 6 разряда (л.д.126-133).
Мастер Благовещенского участка филиала «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» Ф.И.О. в рамках прокурорской проверки 15 ноября 2022 года сообщил о том, что в его должностные обязанности входило обслуживание линий. По поручению начальника участка выезжал на участок по адресу: <адрес> для обследования на вопрос возможности подключения, осуществил фотосъемку участка, линий энергоснабжения, фотографии передал начальнику участка. По факту подачи собственниками участка по названному адресу заявки и ее рассмотрении ему ничего не известно (л.д.52).
29 октября 2022 года Благовещенским межрайонным прокурором в адрес начальника филиала «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, которым предписывалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий. При этом в описательной части представления отражено, что действующим законодательством не запрещено подавать заявку тем образом, которым воспользовалась ФИО4 Сотрудниками филиала последней не была разъяснена необходимость подачи заявки иным способом или по иному адресу (л.д.57-62).
В ответе от 28 декабря 2022 года на данное представление директором филиала «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» сообщено об отказе в его удовлетворении со ссылкой на то, что ФИО4 в установленном законом порядке с заявкой об осуществлении технологического присоединения и пакетом требуемых документов не обращалась в адрес филиала не обращалась (л.д.63-64).
В журнале заявок Благовещенского участка филиала «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» от потребителей (дело №14.1-24), списках филиала «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» входящей корреспонденции и поступивших заявок на технологическое присоединение за период с 28 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года сведения об обращении ФИО4 с заявкой на технологическое присоединение, а также с иным другим обращением (заявлением) отсутствуют (л.д.15-18, 105-110).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инженер ПТС Ф.И.О. пояснила, что ФИО4 с письменным заявлением в филиал «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» на технологическое присоединение, принадлежащего ей объекта, с приложением соответствующего пакета документов не обращалась. Она общалась с ФИО4 с целью оказания консультативной помощи. В телефонном разговоре, подтвержденном аудиозаписью, оговорилась назвав «обращение» ФИО4 «заявлением» (л.д.197).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, исходил из недоказанности факта обращения ФИО4 в филиал «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» с заявлением на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства.
Кроме того, судом первой инстанции со ссылкой на п.1 ст.432, ст.162, разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», указано на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку таковой, вопреки доводам апелляционного представления, основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.
Вопреки доводу апелляционного представления, факт обращения ФИО4 в установленном законом порядке с письменной заявкой с приложением необходимых документов в сетевую организацию (ее филиал), также как и факты такового обращения в Благовещенский участок электрических сетей, созданный для выполнения технологических функций общества, и принятие работниками такового письменной заявки на технологическое присоединение, не подтверждаются материалами дела. Само по себе устное обращение ФИО4 в Благовещенский участок и оказание ей консультационных услуг работником филиала не свидетельствуют о соблюдении материальным истцом установленного законом заявительного порядка.
При этом судебной коллегией принимается во внимание, что информация о порядке заключения договора технологического присоединения, перечень необходимых документов, форма заявки и способы ее подачи с приведением почтовых адресов и адресов электронной почты находится в свободном доступе.
Указание в апелляционном представлении на то, что материальный истец не уведомлялась работниками сетевой организации о необходимости подачи заявки иным способом или по другому адресу, не может повлечь отмену судебного акта, с учетом того, что по делу не установлен сам факт подачи такой заявки. Более того, не усматривается оснований полагать, что предоставление такой информации (о способе и месте подачи заявки) требовалось потребителю и она была лишена возможности ее получить, в том числе в результате виновных действий ответчика.
Доводы апелляционного представления о том, что факт обращения ФИО4 к ответчику с заявкой о технологическом присоединении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств; журнал заявок от потребителей, списки входящей корреспонденции не подлежали принятию во внимание, поскольку являются внутренними документами филиала, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Возможность предоставления в обоснование своей позиции внутренних документов юридического лица положениями гражданского процессуального законодательства не запрещено.
Ссылка в жалобе на то, что показания свидетеля Ф.И.О. подлежали критической оценке, подлежит отклонению. Показания данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им не имеется. Само по себе несогласие стороны истца с показаниями свидетеля не является основанием для их переоценки.
Указание суда на публичность договора на технологическое присоединение и соответственно невозможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение такой сделки не свидетельствует о незаконности правильного по существу судебного акта, в связи с чем довод апелляционного представления в указанной части не принимается во внимание.
Иных доводов, нуждающихся в проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, и не были предметом судебной оценки, апелляционное представление не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционного представления, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2023 года.