УИД 77RS0007-02-2025-006619-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку (пени) за период с 13.07.2022 по день вынесения судом решения по делу из расчета: сумма * 1 % * количество дней, начиная с 13.07.2022 по день вынесения решения по делу, но не более сумма, неустойку (пени) со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате в полном объёме из расчета 1% в день от присужденной суммы, за вычетом удовлетворенной судом неустойки, но в сумме не более сумма, расходы за экспертизу в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит транспортное средство марка автомобиля Грандис, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска.
16.04.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца было повреждено.
ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате. В связи с тем, что выплата не была произведена, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию.
Согласно заключению специалиста № 208-2023 от 22.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Грандис, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма.
ФИО1 направил ответчику претензию для добровольной компенсационной выплаты в соответствии с п. б ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ и предоставил оригинал заключения специалиста № 208- 2023 от 22.08.2023. Однако РСА компенсационную выплату не произвел.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя ответчика. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Пункт 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2022 в результате произошедшего ДТП, транспортному средству истца марка автомобиля Грандис, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии № ААС 6007684431. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2390 от 03.12.2021 г., вступившим в силу 03.12.2021 г. (публикация Решения на сайте Банка России от 03.12.2021), у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
28.06.2022 в адрес адрес, действующего в интересах PCА от фио поступило заявление о компенсационной выплате по причинении вреда имуществу в результате ДТП от 16.04.2022 по полису виновника серии ААС № 6007684431.
адрес направило в адрес фио телеграмму с просьбой предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство 04.07.2022, либо 05.07.2022.
06.07.2022 . адрес направило в адрес фио отказ, согласно которому, в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не предоставлено на осмотр, у адрес отсутствует правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.
13.07.2022 в адрес адрес от фио поступило уведомление о проведении осмотра транспортного средства 19.07.2022 в 11:00.
19.07.2022 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра № 1230/133/07827/22, на основании которого 23.07.2022 ООО «Компакт эксперт» составило экспертное заключение № 1230/133/07827/22 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.
29.07.2022 адрес приняло решение о компенсационной выплате № 07827-22- 1 в размере сумма, денежные средства переведены на расчетный счет истца фио, что подтверждается копией платежного поручения № 906159 от 01.08.2022 и не опровергнуто истцом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то обстоятельство, что ему не выплачена компенсационная выплата.
Разрешая спор, суд, установив, что сумма страхового возмещения выплачена истцу адрес в полном размере сумма в соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, приходит к выводу, что оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты, не имеется.
Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от требования о взыскании компенсационной выплаты, в котором истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с указанием на то, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2390 от 03.12.2021, вступившим в силу 03.12.2021(публикация решения на сайте Банка России от 03.12.2021), у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Следовательно, как полагает представитель ответчика, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 03.12.2021 - дата отзыва лицензии.
Отклоняя ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, спорное ДТП произошло 16.04.2022, в связи с чем истец не мог и не должен был узнать ранее даты ДТП о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.
Согласно штемпелю на конверте, исковое заявление было направлено в суд 16.04.2025, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 г.
Судья: