УИД:50RS0039-01-2023-001463-71
Административноедело№2а-1831/2023
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
27марта2023года г.РаменскоеМосковскаяобласть
РаменскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:
председательствующегосудьиКоротковойО.О.
присекретареИгонинойН.И.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииадминистративноедело№2а-1831/ФИО16«перераспределениеземельи(или)земельныхучастков»,обязанииутвердитьсхемурасположенияземельногоучастка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10обратиласьсадминистративнымискомкАдминистрацииРаменскогогородскогоокругаМосковскойобластиопризнаниинезаконнымрешенияоботказевпредоставлениигосударственнойуслуги«Перераспределениеземельи(или)земельныхучастков»от<дата>г<номер>67589133,обязанииутвердитьсхемурасположенияземельногоучасткаобщейплощадью675кв.м.<номер>.375кв.м.,принадлежащегоистцунаправесобственностииземельногоучасткаизземельнеразграниченнойгосударственнойсобственностипл.300кв.м,расположенногопоадресу:Московскаяобласть,Раменскийг.о.,д.Пяткино.
Вобоснованиеискауказано,ФИО9.<номер>,площадью375кв.м,категорияземель:землинаселённыхпунктов,ВРИ:дляведенияличногоподсобногохозяйства(расширениеприусадебнойтерритории),находящегосяпоадресу:<адрес>чтоподтверждаетсявыпискойизЕГРН.
Наземельномучасткеистцавозведенанадворнаянекапитальнаяпостройкавспомогательногозначения(гараж),частичнонаходящаясяназемляхнеразграниченнойгосударственнойсобственности.
ФИО19.обратиласьсзаявлениемвэлектронномвидесовсемидокументамидляполученияуслуги«Образованиеземельногоучасткавцеляхзаключениясоглашенияоперераспределенииземельи(или)земельныхучастков,находящихсявгосударственнойилимуниципальнойсобственностииземельныхучастков,находящихсявчастнойсобственности»наПорталгосударственныхимуниципальныхуслугМосковскойобластиназемельныйучастокпл.300кв.м.
РешениемАдминистрацииот<дата>г<номер>ФИО18.былоотказановпредоставлениивышеуказаннойгосударственнойуслуги,всвязистем,чтофактическоеиспользованиеземельногоучастканесоответствуетустановленномувидуразрешенногоиспользования.
ФИО17.полагаетнезаконныминарушающимеёправа.
ПриподготовкеделаксудебномуразбирательствупоинициативесудавкачествезаинтересованноголицапривлеченоУправлениеземельныхотношенийРаменскогогородскогоокругаМосковскойобласти.
ФИО20.ФИО21.всудебномзаседанииисковыетребованияподдержаливполномобъёме,просилиихудовлетворить.Дополнительноуказали,чтонежилоездание,расположенноеназемельномучасткеадминистративногоистцанеявляетсяобъектомкапитальногостроительства,чтоподтверждаетсязаключениемпорезультатампроведениястроительно-техническойэксперты,атакжевступившимвзаконнуюсилурешениемсудаот<дата><адрес>,какследуетизактаповторногообследованияземельныхучастков,некапитальноестроение,используетсяистцомвкачествегаража.
АдминистративныйответчикАдминистрацияРаменскогогородскогоокругаМосковскойобластивсудебноезаседаниепредставителяненаправил,овременииместерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом.
ЗаинтересованноелицоУправлениеземельныхотношенийРаменскогогородскогоокругаМосковскойобластивсудебноезаседаниепредставителяненаправил,овременииместерассмотренияделаизвещённадлежащимобразом,представилписьменныевозражения,вкоторыхпросилотказатьвудовлетворенииадминистративныхисковыхтребований,т.к.оспариваемоерешениеявляетсязаконнымисоответствующимзаключениюМинмособлимуществаот<дата>г.,котороеявляетсядляответчикаобязательным.
Суд,заслушавдоводыстороныадминистративногоистца,исследовавматериалыдела,приходиткследующимвыводам.
Всоответствиисч.1ст.218КАС РФгражданин,организация,иныелицамогутобратитьсявсудстребованиямиобоспариваниирешений,действий(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,иногооргана,организации,наделенныхотдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего(далее-орган,организация,лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями),еслиполагают,чтонарушеныилиоспореныихправа,свободыизаконныеинтересы,созданыпрепятствиякосуществлениюихправ,свободиреализациизаконныхинтересовилинанихнезаконновозложеныкакие-либообязанности.
Частями9,11статьи226КАС РФустановлено,чтоеслииноенепредусмотренонастоящимКодексом,прирассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,судвыясняет:
1)нарушенылиправа,свободыизаконныеинтересыадминистративногоистцаилилиц,взащитуправ,свободизаконныхинтересовкоторыхподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление;
2)соблюденылисрокиобращениявсуд;
3)соблюденылитребованиянормативныхправовыхактов,устанавливающих:
а)полномочияоргана,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,напринятиеоспариваемогорешения,совершениеоспариваемогодействия(бездействия);
б)порядокпринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемогодействия(бездействия)вслучае,еслитакойпорядокустановлен;
в)основаниядляпринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемогодействия(бездействия),еслитакиеоснованияпредусмотренынормативнымиправовымиактами;
4)соответствуетлисодержаниеоспариваемогорешения,совершенногооспариваемогодействия(бездействия)нормативнымправовымактам,регулирующимспорныеотношения.
Обязанностьдоказыванияобстоятельств,указанныхвпунктах1и2части9настоящейстатьи,возлагаетсяналицо,обратившеесявсуд,аобстоятельств,указанныхвпунктах3и4части9ивчасти10настоящейстатьи,-наорган,организацию,лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиямиипринявшиеоспариваемыерешениялибосовершившиеоспариваемыедействия(бездействие).
Всоответствиисп.1ст.11.2ЗКРФземельныеучасткиобразуютсяприразделе,объединении,перераспределенииземельныхучастковиливыделеизземельныхучастков,атакжеизземель,находящихсявгосударственнойилимуниципальнойсобственности.
Всудебномзаседанииустановлено,ФИО13.<номер>,площадью375кв.м,категорияземель:землинаселённыхпунктов,ВРИ:дляведенияличногоподсобногохозяйства(расширениеприусадебнойтерритории),находящегосяпоадресу:<адрес>1,чтоподтверждаетсявыпискойизЕГРН.
ФИО12.обратиласьвАдминистрациюРаменскогогородскогоокругаМосковскойобластисзаявлениемоперераспределении<номер>,площадью375кв.м,дляполученияуслуги«Образованиеземельногоучасткавцеляхзаключениясоглашенияоперераспределенииземельи(или)земельныхучастков,находящихсявгосударственнойилимуниципальнойсобственностииземельныхучастков,находящихсявчастнойсобственности»наземельныйучастокпл.300кв.м.
Решениемот<дата>г.впредоставленииданнойгосударственнойуслугиейбылоотказаносуказаниемследующейпричины:«Установленныйвидразрешённогоиспользованияземельногоучастка,находящегосявчастнойсобственности,несоответствуетегофактическомуиспользованию:согласновыпискеизЕГРН,…<номер>«дляведенияличногоподсобногохозяйства(расширениеприусадебнойтерритории)».Однако,порезультатамобследованияучасткаусматривается,чтофактическоеиспользованиеземельногоучастканесоответствуетустановленномувидуразрешенногоиспользования.
Согласноакту,составленномуМКУ«ТУ«Софьинское»<дата>г.,<номер>,находящегосявнеразграниченнойсобственности,примыкающегоквышеуказанномуземельномуучастку.Входеобследованиябылоустановлено,чтоприрезаемаятерриториячастичноогороженасовместнососновнымземельнымучастком,наиспрашиваемомземельномучасткерасположенокапитальноестроение,новообразованныеграницынесовпадаютсфактическимиспользованием,атакжеусматриваетсяналичиевторогозаборанижелинииН1-Н2проходящеговдольосновногоограждения.Визуальноусматривается,чтобетоннаяопораЛЭПрасположеназаграницамииспрашиваемогоземельногоучастка.Усматриваетсявозможностьформированиясамостоятельногоучасткаприусловииорганизацииподъездакосновномуземельномуучастку.Визуальноусматриваютсяпризнакинецелевогоиспользования(л.д.41).
<номер>,находящегосявнеразграниченнойсобственности,примыкающегоквышеуказанномуземельномуучастку,очемсоставленактобследованияземельногоучасткаот<дата>г.
Изданногоактаосмотраиприложеннойкнемуфототаблицывидно,чтоземельныйучастокадминистративногоистцанаместностиогорожен,свободныйдоступотсутствует.Наземельномучасткерасположеначастьнекапитальногостроения,расположенногонабетонныхблоках,которыевсвоюочередьустановленынаповерхностьземельногоучасткабезжесткойпривязкикнему.Согласнозаключениюэкспертизы№АСК-201-22-77,предоставленногособственником,строениенеимеетпрочнойсвязисземельнымучастком.Встроениихранитсяавтотранспорт,ФИО14представленысвидетельстваорегистрацииТС).Частьстроениярасположенаназемельныхучасткахизземельнеразграниченнойгосударственнойсобственности.
КакследуетизматериаловделаправособственностиадминистративногоистцанауказанноестроениевЕГРНнезарегистрировано,строениеявляетсянекапитальным,очемсвидетельствуетвступившеевзаконнуюсилурешениеРаменскогогородскогосудаМосковскойобластиот25января2023г.,атакжекопиязаключенияэкспертизы№АСК-201-22-77.
Частью2ст.15ЗемельногокодексаРФопределено,чтогражданеиюридическиелицаимеютправонаравныйдоступкприобретениюземельныхучастковвсобственность.Земельныеучастки,находящиесявгосударственнойилимуниципальнойсобственности,могутбытьпредоставленывсобственностьгражданиюридическихлиц,заисключениемземельныхучастков,которыевсоответствииснастоящимКодексом,федеральнымизаконаминемогутнаходитьсявчастнойсобственности.
ВсилуположенийЗемельногокодексаРоссийскойФедерацииземельныеучасткимогутбытьобразованыпутемперераспределениянесколькихсмежныхземельныхучастков.Перераспределениеземельи(или)земельныхучастков,находящихсявгосударственнойилимуниципальнойсобственности,междусобойитакихземельи(или)земельныхучастковиземельныхучастков,находящихсявчастнойсобственности,осуществляетсявслучаяхивпорядке,которыепредусмотреныглавойV.4данногоКодекса.
Случаииоснованияперераспределенияземельи(или)земельныхучастков,находящихсявгосударственнойилимуниципальнойсобственности,иземельныхучастков,находящихсявчастнойсобственности,определеныст.39.28ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации.
Порядокзаключениясоглашенияоперераспределенииземельи(или)земельныхучастков,находящихсявгосударственнойилимуниципальнойсобственности,иземельныхучастков,находящихсявчастнойсобственности,урегулированст.39.29ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации,всоответствиисп.8которогоуполномоченныйорганпорезультатамрассмотрениязаявленияоперераспределениисовершаетодноизследующихдействий:принимаетрешениеобутверждениисхемырасположенияземельногоучасткаинаправляетэторешениесприложениемуказаннойсхемызаявителю;направляетзаявителюсогласиеназаключениесоглашенияоперераспределенииземельныхучастковвсоответствиисутвержденнымпроектоммежеваниятерритории;принимаетрешениеоботказевзаключениисоглашенияоперераспределенииземельныхучастковприналичииоснований,предусмотренныхп.9названнойстатьи.
Изсистемногоанализаприведенныхнормследует,чтодлярешениявопросаоправомерностиперераспределенияземель,находящихсявгосударственнойилимуниципальнойсобственности,иземельныхучастков,находящихсявчастнойсобственности,необходимоустановлениенетолькооснованийдлятакогоперераспределения,тоестьналичиепредусмотренныхп.1ст.39.28ЗемельногокодексаРоссийскойФедерацииобстоятельств,ноиотсутствиеоснованийдляотказавзаключениисоглашенияоперераспределении,перечисленныхвп.9ст.39.29названногоКодекса.
Всилупп.9п.9ст.39.29ЗемельногокодексаРоссийскойФедерациивслучае,еслиимеютсяоснованиядляотказавутверждениисхемырасположенияземельногоучастка,предусмотренныеп.16ст.11.10настоящегоКодекса,уполномоченныйорганпринимаетрешениеоботказевзаключениисоглашенияоперераспределенииземельныхучастков.
Основаниемдляотказавутверждениисхемырасположенияземельногоучасткаявляется:несоответствиесхемырасположенияземельногоучасткаееформе,форматуилитребованиямкееподготовке,которыеустановленывсоответствиисп.12настоящейстатьи;полноеиличастичноесовпадениеместоположенияземельногоучастка,образованиекоторогопредусмотреносхемойегорасположения,сместоположениемземельногоучастка,образуемоговсоответствиисранеепринятымрешениемобутверждениисхемырасположенияземельногоучастка,срокдействиякоторогонеистек;разработкасхемырасположенияземельногоучасткаснарушениемпредусмотренныхст.11.9настоящегоКодексатребованийкобразуемымземельнымучасткам;несоответствиесхемырасположенияземельногоучасткаутвержденномупроектупланировкитерритории,землеустроительнойдокументации,положениюобособоохраняемойприроднойтерритории;расположениеземельногоучастка,образованиекоторогопредусмотреносхемойрасположенияземельногоучастка,вграницахтерритории,длякоторойутвержденпроектмежеваниятерритории(п.16ст.11.10ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации).
РаспоряжениемМинмособлимуществаот22.08.2022№15ВР-1709утвержденадминистративныйрегламентпредоставлениягосударственнойуслуги«Перераспределениеземельи(или)земельныхучастков».
Пунктом10.3.11АдминистративногорегламентаустановленооснованиедляотказавпредоставленииГосударственнойуслуги:установленныйвидразрешенногоиспользованияземельногоучастка,находящегосявчастнойсобственности,несоответствуетегофактическомуиспользованию.
Именноуказанноеоснованиеявилосьпричинойдляотказаадминистративномуистцувпредоставлениигосударственнойуслуги.
Междутем,суднеможетсогласитьсясзаконностьюуказаннойпричиныдляотказавпредоставлениигосударственнойуслугипоследующимоснованиям.
Согласноч.ч.1-2ст.4ФЗот07.07.2003№112-ФЗ«Оличномподсобномхозяйстве»,дляведенияличногоподсобногохозяйствамогутиспользоватьсяземельныйучастоквграницахнаселенногопункта(приусадебныйземельныйучасток)иземельныйучастокзапределамиграницнаселенногопункта(полевойземельныйучасток).Приусадебныйземельныйучастокиспользуетсядляпроизводствасельскохозяйственнойпродукции,атакжедлявозведенияжилогодома,производственных,бытовыхииныхзданий,строений,сооруженийссоблюдениемградостроительныхрегламентов,строительных,экологических,санитарно-гигиенических,противопожарныхииныхправилинормативов.
ПриказомФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографииот10ноября2020года№П/0412утвержденклассификаторвидовразрешенногоиспользованияземельныхучастковсогласнокоторомуназемельныхучасткахсвидомразрешенногоиспользования«дляведенияличногоподсобногохозяйства(приусадебныйземельныйучасток)»(код2.2)допускаетсяразмещениежилогодома,указанноговописаниивидаразрешенногоиспользованияскодом2.1;производствосельскохозяйственнойпродукции;размещениегаражаииныхвспомогательныхсооружений;содержаниесельскохозяйственныхживотных.
Следовательно,наземельномучасткесвидомразрешенногоиспользования«дляведенияличногоподсобногохозяйства(приусадебныйземельныйучасток)»допускаетсяразмещениегаражаииныхвспомогательныхсооружений.
Согласноактуобследованияземельногоучасткаот<дата>г.наземельномучасткеистца(<номер>)ичастичнонаиспрашиваемомземельномучасткерасполагаетсянекапитальноестроение,котороеиспользуетсядляхраненияавтотранспортапринадлежащегоСлипченкоС.А.,тоестьуказанноестроениеобладаетпризнакамигаража.
Оцениваясобранныеподелудоказательствавихсовокупности,судсчитаетустановленным,чтонаспорномземельномучасткерасположенонекапитальноестроение,используемоедляхраненияавтотранспортныхсредств,обладающеепризнакамигаража.
РешениемРаменскогогородскогосудаМосковскойобластиот25января2023года,вступившимвзаконнуюсилу28февраля2023г.,АдминистрацииРаменскогогородскогоокругаМосковскойобластиотказановудовлетворениитребованийосносевышеуказанногостроения.
Наоснованиивышеизложенногосудделаетвыводотом,чторазрешённыйвидземельногоучастка,находящегосявчастнойсобственностиадминистративногоистца,соответствуетвозведенномунанемстроениюиоснование,изложенноевоспариваемомрешенииоботказевпредоставлениигосударственнойуслуги«Перераспределениеземельи(или)земельныхучастков»неможетбытьпризнанозаконным,всвязисчемисквданнойчастиобоснован.
Вместестем,истцомзаявленытребованияобобязанииответчикаутвердитьсхемурасположенияземельногоучасткаобщейплощадью675кв.м.<номер>.375кв.м.,принадлежащегоистцунаправесобственностииземельногоучасткаизземельнеразграниченнойгосударственнойсобственностипл.300кв.м,расположенногопоадресу:Московскаяобласть,Раменскийг.о.,д.Пяткино.
Согласностатье10КонституцииРоссийскойФедерациигосударственнаявластьвРоссийскойФедерацииосуществляетсянаосноверазделенияназаконодательную,исполнительнуюисудебную.Органызаконодательной,исполнительнойисудебнойвластисамостоятельны.
Указанноеозначает,что,применяявосстановительнуюмеру,суддолженсоблюдатьпринципразделениявластейинеможетнарушатьсамостоятельностьисполнительнойвласти,тоестьнеможетобязыватьсовершатьорганыисполнительнойвластикакие-либоиныедействия,крометех,ненадлежащееисполнениекоторыхбылопредметомоспаривания.
Всоответствиисположениямипункта3части2статьи2ЗаконаМосковскойобластиот27июля2014г.N107/2013-ОЗ"ОнаделенииоргановместногосамоуправлениямуниципальныхобразованийМосковскойобластиотдельнымигосударственнымиполномочиямиМосковскойобласти",органыместногосамоуправлениягородскихокруговнаделяютсягосударственнымиполномочиямипораспоряжениюземельнымиучастками,государственнаясобственностьнакоторыенеразграничена,расположенныминатерриториигородскогоокруга,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерацииобавтомобильныхдорогахиодорожнойдеятельности.
Всвязиизложеннымвудовлетворениивышеуказанныхтребованийобобязанииадминистративногоответчикасовершитьопределенныедействия,судполагаетнеобходимымотказать,посколькусудневправеподменятьуполномоченныйорганврешениивопросов,относящихсякегокомпетенции.
ФИО27<номер>«Перераспределениеземельи(или)земельныхучастков»вустановленномзакономпорядке.
ФИО22.подлежатудовлетворениючастично.
Руководствуясьст.ст.174-175КАС РФ,суд
РЕШИЛ:
ФИО24ФИО24.
ПризнатьнезаконнымрешениеАдминистрацииРаменскогогородскогоокругаМосковскойобластиот<дата>г<номер>«Перераспределениеземельи(или)земельныхучастков».
ФИО25<номер>«Перераспределениеземельи(или)земельныхучастков»вустановленномзакономпорядке.
ФИО26-отказать.
РешениеможетбытьобжалованосторонамивтечениемесяцавапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезРаменскийгородскойсудсмоментасоставлениямотивированногорешения.
Судья О.О.Короткова
Мотивированноерешениесудаизготовлено28марта2023года.
Судья О.О.Короткова