<номер>
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.
при секретаре Сундутовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНО<ФИО>5:
<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, гос. номер <номер>, под управлением <ФИО>1, и автомобиля ВАЗ-21099, гос.номер Е892КЕ30 под его управлением <ФИО>2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных <ФИО>2 нарушений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданской ответственности <ФИО>2 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> страховая компания исполнило свои обязательства, осуществило выплату страхового возмещения в размере 62000 рублей. Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба истец обратился в ООО «АСТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 105400 рублей. Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с <ФИО>2 в его пользу разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 67628 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502 рублей.
В судебное заседание истец <ФИО>1, его представитель <ФИО>4 не явились, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2, его представитель <ФИО>5 не явились, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, гос. номер <номер>, под управлением <ФИО>1, и автомобиля ВАЗ-21099, гос.номер Е892КЕ30, под его управлением <ФИО>2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных <ФИО>2 при движении автомобиля задним нарушений, поскольку данное правонарушение исключает административную ответственность, производство по административному делу прекращено п. 2 ч. 1 ст24.5 КоАП РФ.
Гражданской ответственности <ФИО>2 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> страховая компания исполнила свои обязательства, осуществило выплату страхового возмещения в размере 62000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился в ООО «АСТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 105400 рублей.
Определением суда от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО ЭА «Дело+» <номер> от <дата> следует, что рыночная стоимость автомобиля истца с учетом износа составила 75486 рублей, без учета износа составила 129628 рублей.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 18000 рублей.
Исследовав заключения ООО ЭА «Дело+», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением ООО ЭА «Дело+», которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводившие его эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение ООО ЭА «Дело+» суд принимает за основу определения размера ущерба.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца к <ФИО>2, как владельцу источника повышенной опасности, обоснованы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 67628 рублей (129628 рублей - 62000 рублей).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 20000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.
С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 20000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и подлежат взысканию с отвтчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502 рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
А основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 67628 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, представительские расходы в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502 рублей.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО ЭА «Дело+» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 29.12.2023 г.
Судья И.В. Кострыкина