Дело № 2-940/2023
УИД 61RS0013-01-2023-000295-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО2 ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,
установил:
прокурор <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерацииобратился с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ.
В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по инвалидности.
Указанные выплаты были прекращены решениями Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана похитила, денежные средства в общей сумме 624 467 рублей 71 коп.
Кроме того, ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лично обратилась в МФЦ <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом предоставила вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. После чего было сформировано выплатное дело получателя пособий ФИО1 и передано в УСЗН МО «г: Гуково» РО, по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления, УСЗН МО «<адрес>» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УСЗН МО «<адрес>» РО из федеральных средств, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», выплачены денежные средства в общей сумме 22450 рублей 75 копеек в качестве компенсации на жилищно-коммунальные услуги, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила их, причинив УСЗН МО «<адрес>» РО ущерб на указанную сумму.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ФИО3справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФРФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.
На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серииМСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
Представители истца, ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
В результате преступных действий ФИО1 Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 624 467 рублей 71 копейка, Управлению социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 22 450 рублей 75 копеек.
Общая сумма ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, составила 646 918 рублей 46 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», без законных оснований.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 39,73,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 ФИО6 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.