Решение по делу № 2-1282/2023 от 27.03.2023 - о признании нарушенными трудовые права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности рассчитать и выплатить денежную сумму.

Гр. дело № 2-1282/2023

УИД: ...

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2023 по иску ФИО1 ФИО11 к ПАО «Мегафон» о признании нарушенными трудовые права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности рассчитать и выплатить денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» в котором просит признать его трудовые права нарушенными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы на печатную бумагу А4 в размере 400 руб., обязать ответчика рассчитать и выплатить в его пользу денежную сумму – компенсацию за вынужденный прогул (или убытки в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ), рассчитанные исходя из среднего заработка исходя из должности «Юрисконсульт судебного направления» в период с 11 декабря 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2022 года на сайте поиска вакансий ulan-ude.hh.ru истцом ответчику представлено резюме с целью трудоустройства на вакансию юрисконсульта судебного направления. Его резюме было рассмотрено и его дважды приглашали на собеседование, первое по телефону в середине декабря 2022 года, второе путем ВКС в офисе ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ему сообщил, что он успешно решил представленные юридические задачи, и ему представлен доступ в личный кабинет, где он приступил к заполнению персональных данных и иной информации для трудоустройства. В конце декабря 2022 года специалистом кадрового отдела ему сообщено об отсутствии сведений о разрешении вопроса о принятии его на работу, просили позвонить позже. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь позвонил и ему было сообщено об отказе в трудоустройстве в связи с приемом на работу другого сотрудника. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ вакансия на сайте была открыта. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о рассмотрении его кандидатуры на данную должность с целью трудоустройства, при отказе дать ответ в письменной форме с указанием причин и обоснованием отказа. Между тем, ответчик нарушил его трудовые права, предусмотренные ст. 64 ТК РФ, поскольку в письменном ответе на данное заявление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ фактически не указал причины отказа в заключении с ним трудового договора и не приложил письменных доказательств в обоснование отказа. Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года №33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Так, страдания понесенные истцом были существенными, поскольку ответчик нарушил его право на возможность трудиться по специальности, не представил информации о причинах отказа в трудоустройстве, поверхностное и безответственное отношение работодателя к вопросу найма очень нужного специалиста, возмутило и привело истца в крайне подавленное состояние, воспрепятствовало ему в поиске работы у других работодателей ввиду невозможности анализа его деловых качеств, задело его профессиональную честь, вызвало чувство неуверенности в будущем, в связи с чем оценивает размер компенсации морального вреда в суме 300000 руб.

С даты отправки резюме, приблизительно середина декабря ДД.ММ.ГГГГ года, до предполагаемой даты вступления решения суда в силу, он вправе требовать расчета и выплаты в его пользу компенсации за вынужденный прогул или убытков (упущенной выгоды). Данную сумму обязан рассчитать ответчик исходя из среднего заработка и выплатить в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования по доводам иска поддержал, пояснил, что поскольку фактического трудоустройства, допуска на рабочее место не было, поэтому просит взыскать убытки, а именно упущенную выгоду согласно ст. 15 ГК РФ. Также пояснил, что в указанный период им также подавались резюме на иные должности на данном сайте вакансий.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» по доверенности ФИО3, в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указала на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, трудовые отношения между сторонами не состоялись, ответ с указанием причины отказа ему был дан в письменном виде, работодатель выбрал другого кандидата. Истец являлся соискателем вакансии юрисконсульта, участвовал в отборе кандидатов наравне с остальными претендентами в декабре 2022 года. В ПАО «Мегафон» отсутствует локальный нормативный акт о порядке приема работников. Для целей подбора и отбора кандидатов предусматриваются этапы: вакансия и тестирование, подача резюме и ознакомление с ним руководства, с кандидатами, чье резюме отобрано проводится первичное телефонное собеседование, далее проводится собеседование: первичное знакомство, выполнение домашнего задания (6 задач), внутреннее согласование – заполнение анкеты и предоставление согласия на обработку персональных данных через личный кабинет кандидата, и финальное собеседование с руководителем. По итогу прохождения всех этапов было согласовано 4 финальных кандидата: ФИО12 (краткий тест 100%), ФИО1 ФИО13 (краткий тест ...), ФИО14 (100%), ФИО15 (66%), что подтверждается результатами тестирования. Приоритеты между кандидатами были распределены следующим образом: 1. ФИО8, 2. ФИО5, 3. ФИО2 Далее должность была предложена ФИО8, которая обещала дать ответ до конца дня ДД.ММ.ГГГГ, и она от должности отказалась по семейным обстоятельствам. Поэтому должность была предложена кандидату ФИО5, который выразил согласие ее занять и приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. В итоге работодателем был заключен трудовой договор с ФИО5 письменном ответе на обращение ФИО2, работодателем была указана причина отказа в трудоустройстве, а именно выбор сделан в пользу более успешного кандидата, отвечающего требованиям вакансии. При этом действующее законодательство не обязывает работодателя сообщать кандидату, почему другой кандидат оказался более подходящим к вакансии и предоставлять подтверждающие обоснованность такого отказа документы. Ответчик трудовых прав истца не нарушал, требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул или убытков, компенсации морального вреда заявлены необоснованно.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданко-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон судом установлено, что в декабре 2022 года истцом на сайте поиска вакансий ulan-ude.hh.ru ответчику представлено резюме с целью трудоустройства на вакансию юрисконсульта судебного направления, в дальнейшем им осуществлены действия по участию в подборе кандидатов, а именно пройдено тестирование, выполнены задания (6 задач), собеседование по телефону и в помещении офиса ПАО «Мегафон» в г. Улан-Удэ посредством видеоконференцсвязи.

16 января 2023 года истец обратился на имя руководителя ПАО «Мегафон» с заявлением, в котором просил повторно рассмотреть его кандидатуру с целью трудоустройства, а в случае отказа дать письменный ответ с указанием причин и обоснованием такого отказа.

23 января 2023 года ПАО «Мегафон» в ответ на обращение ФИО2 дан ответ о причинах отказа в заключении трудового договора, согласно которому истец действительно направлял резюме на должность юрисконсульта, г. Улан-Удэ (судебное направление). Истцу также разъяснено, что отбор на вакантную должность производится на конкурсной основе, оценивается соответствие деловых качеств кандидатов установленным требованиям. По тогам отбора после тщательного и всестороннего изучения деловых качеств соискателей работодатель отдал предпочтение в пользу более успешного кандидата, отвечающего требованиям к данной вакансии.

Из представленных суду результатов тестирования, сравнительной характеристике кандидатов усматривается, что по итогу прохождения всех этапов было согласовано 3 финальных кандидата, а именно ФИО8 (тест 100%), ФИО2 (тест ...), ФИО5 (тест 100%), итоговое предпочтение оставлено за ФИО10, ФИО5 в связи с большим опытом работы в юриспруденции, корпоративным юристом у крупных работодателей, опытом работы со службой судебных приставов, они успешно ответили на профильные вопросы при отклике на вакансию и наиболее успешно выполнили задание, тест пройден 100%.

В связи с отказом ФИО8 от заключения договора, 26 января 2023 года ПАО «Мегафон» заключило трудовой договор со следующим наиболее успешным кандидатом ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ПАО «Мегафон» от заключения с ФИО2 трудового договора не носит дискриминационного характера, а связан с оценкой работодателем деловых качеств кандидатов на должность юрисконсульта, которые принимали участие в отборе на равных основаниях.

Подача истцом резюме на вакантную должность, участие в поэтапном отборе не влекло безусловную обязанность работодателя по заключению с ним трудового договора, письменный отказ с указанием причин отказа в приеме на работу и заключении трудового договора дан ПАО «Мегафон» в срок, установленный ч. 5 ст. 64 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит трудовые права истца нарушенными, соответственно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, равно как и компенсации за вынужденный прогул, поскольку трудовые отношения между сторонами не возникли, трудовой договор с истцом не заключался, к исполнению трудовых обязанностей по распоряжению уполномоченного лица ФИО2 не допускался.

Суд также не усматривает правовых оснований к взысканию в пользу истца упущенной выгоды.

Так, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла приведенной статьи и разъяснений вышестоящего суда, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда, размер которого ФИО4 также не доказан. Кроме того, из материалов дела не следует, что в период с декабря 2022 года по конец января 2023 года истец был лишен возможности являться соискателем вакантных должностей в иных организациях или получать доход от ведения иной трудовой деятельности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 (паспорт ...) к ПАО «Мегафон» (ИНН <***>) о признании нарушенными трудовые права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности рассчитать и выплатить денежную сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина