РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/22 по иску ФИО1 * к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению об отмене дисциплинарного взыскания, указывая, что проходит службу в Центральной оперативной таможне ЦТУ ФТС России в должности *
В отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой приказом ФТС России от 07.10.2021 года № 886 «О результатах служебной проверки» истцу объявлено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.
С указанным приказом истец не согласен, поскольку комиссией не учтена тяжесть совершенного проступка.
Истец просит признать незаконным и отменить приказ ФТС России от 07.10.2021 года № 886 «О результатах служебной проверки» в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания – строгий выговор, признать незаконным и отменить выводы заключения служебной проверки от 07.09.2021 года № 22, признать незаконными действия должностных лиц ответчиков об отзыве представления из ФТС России о присвоении истцу очередного специального звания – * таможенной службы, обязать ответчика Центральное таможенное управление ФТС России устранить нарушение Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и направить ФТС России представление о присвоении истцу очередного звания специального звания - старший лейтенант таможенной службы, по выслуге срока службы с 22.10.2021 г., обязать Центральное таможенное управление ФТС России осуществить перерасчет положенных видов довольствия, которые истец получил бы при своевременном присвоении ему специального звания старший лейтенант таможенной службы с 22.10.2021 года на день вынесения решения суда.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ЦТУ по доверенности * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам указанным в возражениях на иск.
Представители ответчика ФТС России по доверенности * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам письменных возражений.
Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".
В соответствии со статьей 30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396.
Пунктом 18 Устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396, предусмотрено, что к грубым нарушениям служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".
Согласно статье 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" строгий выговор за нарушение служебной дисциплины является одним из видов дисциплинарных взысканий.
Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (пп. 1); обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан (пп. 2); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (пп. 3); в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (пп. 4); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (пп. 5); поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения должностных обязанностей (пп. 6); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (пп. 7).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 проходит службу в таможенных органах в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) с 22.10.2019 занимает должность *
В период с 09.08.2021 по 07.09.2021 на основании приказов ФТС России от 09.08.2021 № 664 «О проведении служебной проверки в Центральной оперативной таможне» и от 02.09.2021 № 740 «О внесении изменений в приказ ФТС России от 09.08.2021 № 664» комиссией ФТС России проведена служебная проверка.
Комиссией было установлено, что *
Таким образом, в ходе служебной проверки были установлены факты непроведения в рамках оперативно-розыскной деятельности полного комплекса проверочных мероприятий, направленных на объективное установление и фиксацию обстоятельств совершенных деяний, неполноты проведенной доследственной проверки по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в *, принятия процессуальных решений неуполномоченным лицом, преждевременности возбуждения уголовного дела * в отношении конкретного лица.
За грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований части 6 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), пунктов 10 и 24 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденной приказом ФТС России от 12.01.2007 № 23 (далее - Инструкция № 23), пунктов 24, 25, 26, 28, 43 должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Центрального оперативного управления, подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114-ФЗ, на основании пунктов 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396, на *таможенной службы ФИО1 * *, согласно заключению «Об итогах служебной проверки действий должностных лиц Центральной оперативной таможни» от 07.09.2022 № 22 было предложено наложить дисциплинарное взыскание - строгий выговор.
Приказом ФТС России от 07.10.2021 № 886 «О результатах служебной проверки» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности - строгий выговор.
Истец, не согласившись с указанным приказом, указывает, что при составлении лицом явки с повинной, лицо не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, в связи с чем выводы комиссии о нарушении истцом требований части 6 статьи 141 УПК РФ, пункта 10 Инструкции, являются не состоятельными и основаны на неверном толковании норм УПК РФ и подлежат признанию их незаконными и отмене. Установленные комиссией нарушения пункта 24 Инструкции, выразившиеся в нарушении истцом порядка принятия сообщения о преступлении, явки с повинной * в которой не было указано место, время принятия явки с повинной, а также должность сотрудника, принявшего явку, не относятся к грубым нарушениям служебной дисциплины.
Согласно п. 10 Инструкции заявление о преступлении может быть сделано заявителем, прибывшим в таможенный орган, в устном или письменном виде. Кроме того, письменное заявление может быть направлено им по почте. Лицу, прибывшему в таможенный орган с сообщением о преступлении, предлагается написать соответствующее заявление. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Согласно п. 11 Инструкции заявление о явке с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении) может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.
Согласно п. 24 при регистрации сообщений о преступлениях, полученных должностными лицами вне служебных помещений таможенных органов, в КУСП N 1 обязательно указываются дата и время получения сообщения. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении от заявителя, указывает в заявлении дату и время получения сообщения о преступлении, сведения о заявителе, а также свою фамилию, инициалы, должность и заверяет своей подписью.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным и отмене приказа ФТС России от 07.10.2021 года № 886 «О результатах служебной проверки» в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания – строгий выговор, и признании незаконным и отмене выводов заключения служебной проверки от 07.09.2021 года № 22, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей действительно имел место; наложенное на истца дисциплинарное взыскание соразмерно также совершенному им дисциплинарному проступку, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания на него соблюден; объяснения ФИО1 по факту вменяемого ему дисциплинарного нарушения ответчиком получены.
Доводы истца о том, что при составлении явки с повинной, лицо не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, не являются основанием удовлетворения иска, поскольку в указанной явке *также фактически сообщила о преступлении, совершенном иными лицами - незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС наркотических средств и психотропных веществ в *, в связи с чем должна была быть предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ.
Доводы истца о том, что нарушение пункта 24 Инструкции, выразившиеся в нарушении истцом порядка принятия сообщения о преступлении, явки с повинной * в которой не было указано место, время принятия явки с повинной, а также должность сотрудника, принявшего явку, не относятся к грубым нарушениям служебной дисциплины, являются несостоятельными, поскольку в силу положениям должностной инструкции * центральной оперативной таможни истец несет обязанности, установленные статьей 17 Федерального закона № 114-ФЗ (пункт 24), согласно которым он обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, исполнять приказы и распоряжения прямых и непосредственных начальников. Начальника таможни и его заместителей отданные в пределах их полномочий, за исключением заведомо незаконных (пункт 25); в своей повседневной деятельности при выполнении должностных обязанностей обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан (пункт 26); соблюдать правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять положения Должностной инструкции (пункт 28); осуществляет работу по получению необходимой информации о подготавливаемых, совершаемых, совершенных правонарушениях и преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов собственными силами (личным составом отдела), а также отработку и реализацию такой информации (пункт 43).
Кроме того, согласно пункту 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396, невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» относится к грубым нарушениям служебной дисциплины.
Остальные требования истца являются производными, и поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд учитывает, что очередное специальное звание не может быть присвоено при наличии у сотрудника неснятого дисциплинарного взыскания (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению об отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 июля 2022 года.
Судья И.М.Александренко