Дело № 2-2562/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АГР» к ФИО1 об обязании передать автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГР» (ранее ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 24.07.2022 года ФИО1 приобрел автомобиль «Шкода Кодиак», VIN: <***>. Стоимость автомобиля по договору составила 2 030 000 руб. ООО «Фольксваген Груп Рус» является изготовителем вышеуказанного автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля была выявлена неисправность коробки передач, что послужило основанием для предъявления потребителем претензии с требованием о выплате стоимости товара и разницы в цене. ООО «АГР» (ранее ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус») требования истца удовлетворило, на банковский счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 4 166 604 руб. Истец неоднократно в письмах просил ответчика передать автомобиль по акту приема-передачи, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи автомобиля истцу.

Учитывая изложенное, истец просил:

- обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО «АГР» (ранее ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус») по адресу: <...>, автомобиль «Шкода Кодиак», VIN: <***>, вместе с паспортом транспортного средства, сервисной книжкой с гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, ключами зажигания (2 шт.);

- взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в сумму 4 166 604 руб. заложена стоимость автомобиля, разница в стоимости между новым автомобилем на момент перечисления денежных средств, неустойка за нарушение сроков. На момент требований ФИО1 аналогичных автомобилей не было, поэтому был предложен возврат денежных средств.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва, пояснил, что ответчик просил заменить автомобиль и выплатить неустойку.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.07.2022 года ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи приобрел у ФИО2 бывший в эксплуатации автомобиль «Шкода Кодиак», VIN: <***>. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 2 030 000 руб. Изготовителем автомобиля является ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

В ходе эксплуатации автомобиля была выявлена неисправность коробки передач, что послужило основанием для предъявления потребителем претензии изготовителю.

25.01.2023 года ФИО1 направлена в адрес истца претензия от 23.01.2023 года о замене транспортного средства на новый товар такой же марки и модели, выплате неустойки в размере 950 000 руб.

ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в ответном письме от 02.02.2023 года сообщило о том, что в связи с отсутствием в собственности компании аналогичного автомобиля в настоящее время замена автомобиля невозможна, в связи с чем, просило изменить способ восстановления нарушенных прав.

Согласно представленным сведениям ООО «Курьер-Регион» вышеуказанное письмо доставлено адресату 10.02.2023 года.

07.02.2023 года ФИО1 запросил посредством электронной почты у истца проект соглашения о выплате.

09.02.2023 года ФИО1 сообщил истцу о согласии на перечисление денежной суммы, а именно: 6 850 000 руб. на 10.02.2023 года или 7 000 000 руб. на 13.02.2023 года.

Письмом от 09.02.2023 года ФИО1 дал согласие на выплату денежных средств, с указанием необходимости согласования суммы выплаты, дополнительно направил копию паспорта, СТС, ДКП.

ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» 22.02.2023 года произвело выплату ФИО1 в размере 4 166 604 руб., что подтверждается платежным поручением № 701632 от 22.02.2023 года, назначение платежа: компенсация претензии от 23.01.2023 года.

03.03.2023 года «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» уведомило ФИО1 о необходимости передать автомобиль истцу.

Согласно материалам дела указанное уведомление было доставлено ООО «Курьер Регион» адресату 09.03.2023 года, вручено представителю ФИО1

ФИО1 в адрес истца направлена претензия от 03.03.2023 года о необходимости рассмотреть требования о выплате компенсации за автомобиль 5 000 000 руб., выплате неустойки 1% от стоимости автомобиля с 06.01.2023 года до даты подписания соглашения; выплате неустойки за просрочку удовлетворения требований 1% от стоимости автомобиля с 01.02.2023 года до даты подписания соглашения, разъяснить, в связи с чем была выплачена сумма в размере 4 166 604 руб.

14.03.2023 года в ответ на запрос ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» сообщило о том, что денежная сумма была рассчитана на основе коммерческих предложений, полученных от официальных дилерских центров, просило 21.03.2023 года передать автомобиль «Шкода Кодиак», VIN: XW8LC6NS4LH414703по адресу: <...>.

Согласно материалам дела указанное письмо было доставлено ООО «Курьер Регион» адресату 22.03.2023 года, вручено представителю ФИО1

Письмом от 05.04.2023 года ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» вновь уведомило ФИО1 о необходимости передать автомобиль, указав дату 11.04.2023 года, данное уведомление получено представителем ФИО1 06.04.2023 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст.21 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст.24 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из установленных обстоятельств следует, что автомобиль Skoda Kodiaq, имел производственный недостаток, что повлекло необходимость его гарантийного ремонта. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что на момент обращения ФИО1 к истцу у ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» аналогичных автомобилей не имелось в наличии, а также в связи со сложной логистической цепочкой истец предложил изменить способ восстановления права, в результате чего от ФИО1 было получено согласие на выплату денежной компенсации, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 была выплачены сумма в размере 4 166 604 руб. в счет стоимости автомобиля по договору купли-продажи и разница с текущей ценой спорного автомобиля.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Требования истца о возврате автомобиля оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из пояснений сторон, ответчик не согласен с суммой выплаты, произведенной истцом, однако данный вопрос не является предметом спора, более того, встречные исковые требования заявлены не были.

Согласно представленной выписке ЕГРЮЛ от 19.06.2023 года ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» изменило наименование на ООО «АГР».

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «АГР» к ответчику об обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО «АГР» по адресу: <...>, автомобиль «Шкода Кодиак», VIN: <***>, вместе с паспортом транспортного средства, сервисной книжкой с гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, ключами зажигания (2 шт.)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АГР» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иску ООО «АГР» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО «АГР» автомобиль «Шкода Кодиак», VIN: <***>, вместе с паспортом транспортного средства, сервисной книжкой с гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, ключами зажигания (2 шт.)

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АГР» расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова