Мировой судья Удодов В.В. Дело № 11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 26 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г.Невинномысска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 28.02.2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 С ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты>) взысканы денежные средства в размере 22850 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 12425 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, а всего 40275 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 13000 рублей, расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей отказано.

Этим же решением с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) взыскана государственная пошлина в размере 885,50 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 21.04.2023 года.

26.05.2023 года ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Невинномысска с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-253/6/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 26 мая 2023 года заявление ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-253/6/2023 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя возвращено, по причине того, что заявление подано с пропуском установленного законом семидневного срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИП ФИО1 подал частную жалобу, в которой считает определение необоснованным и подлежащим отмене При этом указал, что исковое заявление ФИО2 он не получал. После того как 04 мая 2023 года и 10 мая 2023 года на его электронную почту пришли уведомления с официального сайта портала государственных услуг о возбуждении в отношении него исполнительных производств № и №, он обратился в Невинномысский городской отдел судебных приставов, где ему пояснили, что в отношении него вынесено заочное решение и на основании этого решения возбуждены исполнительные производства. 11 мая 2023 г. его представителем была нарочно получена копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска. С решением мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска он не согласен, так как он не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами дела. Им было подготовлено заявление об отмене заочного решения и направлено 18 мая 2023 года заказным письмом с уведомлением о вручении мировому судье судебного участка № 6 города Невинномысска. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком пропущены процессуальные сроки подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения, так как оно поступило в суд лишь 26 мая 2023 г. соответственно подлежит возврату. 26 мая 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска возвращено заявление ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-253/6/2023 с которым он не согласен по следующим основаниям. Как указано выше 11 мая 2023 г. он ознакомился с обжалуемым заочным решением, а 18 мая 2023 г., то есть в пределах срока для обжалования, направил заявление об отмене указанного заочного решения мировому судье судебного участка № 6 заказным письмом с уведомлением о вручении. Считает, что с учетом вышеизложенных норм закона, срок на подачу заявления об отмене заочного решения им не пропущен. Таким образом, вынесенное 26 мая 2023 г. определение мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска о возвращении ответчику заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-253/6/2023 лишило его гарантированного конституционного права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска от 26 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-253/6/2023, отменить.

Возражения на частную жалобу ИП ФИО1 не поступили.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ИП ФИО1 размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 г.Невинномысска 28.02.2023 года в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

О месте и времени слушания дела, по итогам которого суд принял заочное решение, индивидуальный предприниматель ФИО1 извещался надлежащим образом, извещения возвратились в суд первой инстанции с почтовой отметкой "за истечением срока хранения", что подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д.50-51, 54-55).

Заочное решение (резолютивная часть) суда изготовлено 28.02.2023 года, его копия направлялась ответчику в установленный законом срок, однако 13.03.2023 года почтовая корреспонденция возвратилась в суд первой инстанции с почтовой отметкой "за истечением срока хранения".

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из приведенных выше правовых норм, отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, а также ходатайства о восстановлении указанного срока, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

С заявлением об отмене заочного решения, ответчик обратился в суд лишь 16 мая 2023 года, то есть после того, как истекли сроки апелляционного обжалования судебного акта, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Доводы ИП ФИО1 о том, что заочное решение суда он получил 11 мая 2023 года, в связи с чем, по его мнению, срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения им не пропущен, не могут быть приняты во внимание, ввиду вышеприведенного.

Таким образом, мировой судья правомерно возвратил ИП ФИО1 заявление об отмене заочного решения.

Доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта, сводятся к ошибочному толкованию законодательства, иной оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Следует отметить, что возвращение ИП ФИО1 заявления об отмене заочного решения не лишает его гарантированного конституционного права на судебную защиту своих прав и законных интересов, поскольку не лишает последнего права на обжалование заочного решения мирового судьи от 28.02.2023 года путем подачи соответствующей апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Москвитина К.С.