Мировой судья ФИО3

Дело №11–121/2023 (Дело № 9-597/2023) УИД 22MS0015-01-2023-002846-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Бикеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение и.о мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 21 июля 2023 года о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 125 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 747 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, в соответствии с п. 4,5 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с тем, что заявителем не представлен расчет взыскиваемой суммы, приложенная справка, расчета взыскиваемой суммы не содержит, в ней отражены только итоговые суммы задолженности, таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не указаны обстоятельства, на которых основаны требования взыскателя и представленных документов недостаточно для подтверждения требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 43 125,35 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания», не согласившись с указанным определением, обжаловало его путем подачи частной жалобы в которой просит отменить обжалуемое определение, вернуть дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, ссылаясь на то, что оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось, поскольку представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности, так как они подтверждают факт заключения договора займа с должником.

Вывод суда об отсутствии возможности удостовериться в правильности имеющегося расчета задолженности не находит под собой оснований.

В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит удовлетворить требования в размере 17 250 руб. по основному долгу 24 892,20 руб. – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 982,80 руб. – сумма пени. В общей сумме начисленные проценты и пени не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также не противоречит индивидуальным условиям договора займа.

Более того, действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору. Следовательно, свободное усмотрение суда при оценке достаточности данных для вывода о бесспорности требования должно быть ограничено принципами разумности и не может простираться так далеко, чтобы налагать несоразмерные требования на взыскателя.

Сам по себе расчет носит выраженный справочный характер и представляет собой не отдельное доказательство, в пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию.

Взыскателем в материалы дела представлен расчет задолженности, в котором в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки, суммы долга, процентов, пеней. Таким обозом, ни какой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно было возникнуть.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 05.08.2021 по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

Ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с подпунктами 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу указанных положений, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 125 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 747 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по договору займа, в соответствии с п. 4,5 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с тем, что заявителем не представлен расчет взыскиваемой суммы, приложенная справка, расчета взыскиваемой суммы не содержит, в ней отражены только итоговые суммы задолженности, таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не указаны обстоятельства, на которых основаны требования взыскателя и представленных документов недостаточно для подтверждения требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 43 125,35 руб.

В связи с этим заявление было возвращено, заявителю разъяснено право повторного обращения в суд с тем же требованием, по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, в своей частной жалобе указывает на то, что в материалы дела был представлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки, сумма долга, процентов, пеней.

В связи с этим, изучив материалы по заявлению о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме, поскольку согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Кроме того в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены, в частности, документы, подтверждающие существующее обязательство.

Изучив материалы по заявлению о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме, поскольку согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о выдаче судебного приказа общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» был предоставлен расчет сумм задолженности пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном расчете указано о наличии задолженности у ФИО1 в сумме 43 125 руб., из которых: основной долг - 17 250 руб., задолженность по процентам – 24 892,20 руб., задолженность по пеням – 982,80 руб. сумма предоставленного займа – 17 250 руб., ставка по займу – 1% в день, штраф - 20% годовых, сумма страховой премии, удержанной из суммы займа – 2250 руб., срок договора (дни) – 40, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовленная таблица заявителя с простейшими действиями по установлению остатка взысканных, но не полученных по судебному приказу сумм, а также по обозначению сумм задолженности по процентам и неустойке, сложившихся в заявленный период, не раскрывает заявленное ООО «Агентство Судебного Взыскания» имущественное требование, поскольку в результате данного формального расчета в заявленном требовании не указано за какой период, в каком размере, на какую сумму долга, и на основании какой процентной ставки со ссылкой на конкретный пункт кредитного договора заявитель просит взыскать суммы процентов и неустойки с должника, что является прямым нарушением п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, поскольку требование заявителем фактически не определено. Расчета долга, как такового, который мог быть проверен судом, в таблице не приведено. Данное обстоятельство лишает возможности мирового судью сделать вывод о наличии или отсутствии спора о праве, о котором заявитель просит в частной жалобе.

Вопреки доводам частной жалобы, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа Индивидуальные условия договора потребительского займа и иные документы, также не содержат сведения о периодах образования задолженности в вышеуказанных суммах и механизм их расчета (кроме формулы расчета пени, которая содержится в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

При разрешении вопроса о вынесении судебного приказа и установлении бесспорности заявленных требований мировой судья в силу вышеприведенных норм и разъяснений обязан проверить обоснованность заявленных денежных требований, поэтому при отсутствии расчета задолженности, содержащего периоды начисления задолженности, внесенные должником платежи, собственно арифметический расчет таких сумм или формулу расчета, мировой судья лишен возможности дать оценку бесспорности требования.

Таким образом, надлежащим образом оформленного расчета взыскиваемых денежных сумм, который бы свидетельствовал о бесспорности заявленного требования в качестве документа, обосновывающего заявленные требования, не представлено, не содержится такой расчет и непосредственно в заявлении о вынесении судебного приказа.

Таким образом, поданное мировому судье заявление о выдаче судебного приказа не содержит обязательных сведений, указанных в ст. 124 ГПК РФ, кроме того, взыскателем не исполнены требования ст. 125 ГПК РФ, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве (бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производств) в целях защиты прав и интересов ответчика, указание на необходимость предоставления расчета взыскиваемых сумм предполагается правомерным.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применены нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение и.о мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2023 года о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Н. Кротова