2-2355/2023

24RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № общей площадью 5473,7 кв.м, кадастровый №, расположенного на 1 этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> по адресу: <адрес>, которая расположена этажом выше, холодной водой было затоплено принадлежащее истцу нежилое помещение. В результате затопления нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб на сумму 242 598 рублей, которая включает стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Локально-сметный расчет составлен ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика установлена, подтверждается актом обследования места аварии ООО «ВинТех и К» от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчиком не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца, причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 242 598 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей.

Представитель истца Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с тем, что правообладателями жилого помещения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, передать дело по подсудности по месту регистрации и фактического проживания ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «ЖСК», ООО «ВинТех и К», будучи надлежащим образом извещенные о времени, места и дате рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из домовой книги финансово-лицевого счета, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика, надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» был заявлен к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме как владельцу жилого помещения, из которого произошло затопление помещения истца, при фактической принадлежности указанного имущества иным лицам, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика и привлечь в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств проживания ответчиков на территории <адрес> суду не представлено.

Из заявленного истцом ходатайства следует, что истец просит определить подсудность по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, проживающих в <адрес>.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Богучанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по гражданскому делу № по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме.

Гражданское дело № по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, передать для рассмотрения по подсудности в Богучанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш