УИД 31RS0011-01-2023-000781-02 дело № 2-793/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2012 по состоянию на 31.03.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб. (часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% от просроченной суммы с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

07.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно записи акта о смерти № 170189310012800530003 от 09.11.2018, представленной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Корочанский район», ФИО1 умер 19.10.2018.

Данное исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Корочанский районный суд Белгородской области 04.07.2023, то есть после смерти ответчика.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и токования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается смертью.

Из вышеперечисленных положений закона следует, что правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть спорной стороной по делу в связи с его смертью 19.10.2018 и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п.3 ст.1175 ГК РФ.

К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правопреемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.

Поскольку на момент предъявления иска, ответчик ФИО1, как физическое лицо, прекратил свое существование, и его гражданская ответственность не могла обсуждаться, суд на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 07.07.2023 в целях исполнения решения суда наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 150 000 руб. (л.д. 3-4).

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла статьи 139 ГПК РФ следует, что меры, перечисленные в статье 140 ГПК РФ, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание то, что определение суда от 07.07.2023 было принято в целях обеспечения исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а производство по делу подлежит прекращению, в связи со смертью ответчика, в связи с чем, необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отпала, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене после вступления определения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Отменить после вступления настоящего определения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Корочанского районного суда Белгородской области от 07.07.2023 в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 150 000 руб.

Копию настоящего определения направить в службу Судебных приставов по месту регистрации ответчика (Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области, адрес: <...>) и истцу.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд города Белгорода в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: