Уголовное дело № 1-772/2023
УИД: 77RS0016-02-2023-012024-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Москва 04 июля 2023 года
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Огановой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы – Федотовой Ю.Д.,
защитника-адвоката Умарова Ш.М., представившего удостоверение № 17752 и ордер № 9047, выданный ММКА,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ... К.Н.,
переводчика ФИО2,
при помощнике судьи Мирзамагомедовой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-772/2023 в отношении: ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба из одежды, находящейся при потерпевшем.
По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он /ФИО1/ 15 апреля 2023 года, примерно в 02 часа 48 минут, находясь в подуличном переходе станции «Тургеневская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество спящего на полу ... К.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, подошел к ... К.Н., после чего проник своей рукой в передний карман, надетых на последнем джинс, откуда тайно похитил принадлежащий ... К.Н. мобильный телефон торговой марки «VIVO Y 35 V 2205», 64 гб, рыночной стоимостью с учетом износа, согласно заключению эксперта № 204М-12301450157000550 от 25 апреля 2023 года, на день хищения, то есть, по состоянию на 15 апреля 2023 года, - 8 597 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности силиконовым чехлом и с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером ..., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления он /ФИО1/ скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ... К.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 597 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, ФИО1 принес свои извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред в размере 16 000 рублей, материальных претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Защитник подсудимого – адвокат Умаров Ш.М. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил производство по делу прекратить с учетом положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, принес свои извинения.
Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он должные выводы для себя сделал, ст. 25 УПК РФ ему разъяснена и понятна, раскаивается в содеянном.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, он загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, возместил ему причинённый ущерб, желание примириться у потерпевшего является добровольным, что подтверждено соответствующим заявлением, каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон.
В силу ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в подуличном переходе станции «Тургеневская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья Оганова В.А.