Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2023 г. с. Армизонское Тюменской области

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Федоренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а именно нанес два удара правой и левой рукой в область носа и верхней губы, которые Потерпевший №1 причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19, 25).

В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая факт надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и напротив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также санкцию статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.25).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что конфликтная ситуация, послужившая основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 имела место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> в <адрес>.

ФИО2 в объяснениях, данных им в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ начальником УУП и ПДН ПП МО МВД России <адрес> ФИО3 пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает с гражданской женой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ, выпив на работе пива, он пришел домой около 17 часов 30 минут и между ним и его супругой произошел скандал, в результате которого он не сдержался и два раза ударил Потерпевший №1 правой и левой рукой в область носа и верхней губы, после чего она позвонила в полицию. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 6).

Потерпевшая Потерпевший №1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ее муж пришел домой в <адрес>, с работы в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник скандал и ФИО2 не выдержал и нанес ей два удара правой и левой рукой в область носа и верхней губы, после чего из носа у нее пошла кровь, она испытала физическую боль. Далее она позвонила в полицию, желает привлечь ФИО1 к ответственности за содеянное (л.д. 5).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ПП <адрес> МО МВД России <адрес> ФИО4, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в дежурную часть пункта полиции <адрес> МО МВД России <адрес> по тел. «02» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> происходит скандал (л.д. 4);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а именно нанес два удара правой и левой рукой в область носа и верхней губы, которые Потерпевший №1 причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

От прохождения медицинского освидетельствования и судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 отказалась (л.д.11, 12).

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у судьи не имеется оснований не доверять составлявшему их должностному лицу, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательными признаками объективной стороны состава указанного административного правонарушения являются действия лица, наступление последствий в виде физической боли и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступлением последствий.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив доказательства, судьей достоверно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, а именно нанес два удара правой и левой рукой в область носа и верхней губы, которые Потерпевший №1 причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался (л.д. 9-10).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей (л.д. 16, 17).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершенного деяния и личность ФИО2, судья полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа, оснований для назначения более строгого вида наказания не находит.

Оснований для освобождения от ответственности ФИО2 в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 что на основании ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Судья Федоренко Е.А.