№2-686/23
66RS0023-01-2023-000847-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 07 ноября 2023 г.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 229701,30 руб. на срок 60 мес. под 20,5% годовых.
Ответчик неоднократно допускала нарушения сроков и размеров уплаты периодических платежей в счет возврата заемных денежных средств, ей направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы долга, оставленное без удовлетворения.
В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 120071,86 (проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем заявил письменно в тексте просительной части искового заявления, кроме того, в силу ст.152 ГПК РФ неявка истца в предварительное судебное заседание не является препятствием его проведения.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из условий заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условие о сроке кредитования сторонами согласовано – 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.23).
Согласно справки банка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, таковой датой является – ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать дату окончания срока договора (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку именно тогда банку уже стало известно о неисполнении заемщиком обязательства по возврату всей суммы займа, невнесении всех платежей по графику.
За защитой своих нарушенных прав истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (по оттиску почтового штемпеля на конверте). То есть после истечения срока исковой давности, окончившегося ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что данное обстоятельство, согласно определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, включено в состав юридически значимых обстоятельств, подлежащих обсуждению в предварительном судебном заседании.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что иск подан по истечении срока исковой давности, при отсутствии к тому уважительных причин, в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Воложанин