Судья – Баранова Е.А. Дело № 33-23991/23

По первой инстанции №9-1727/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания материал по частной жалобе истца на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по КК, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда за нарушение условий содержания в СИЗО.

Ввиду того, что истец не приложил подтверждение выполнения п.6 ст. 132 ГПК РФ, а так же не указал сумму иска, полные сведения о себе и ответчиках, исковое заявление определением от .......... оставлено без движения в связи с несоответствием ст.ст. 131-132 ГПК РФ, с предоставлением срока до .......... для исправления указанных недостатков.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний суда о дополнении искового заявления в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку он поздно получил копию определения суда об оставлении искового заявления без движения, просил учесть, что находится под стражей и ограничен в возможностях, указал на размер исковых требований просил оказать содействие в сборе необходимых сведений для подачи искового заявления.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения судьи.

В силу пунктов 2-3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ), сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно применены положения статей 135, 136 ГПК РФ, выводы о наличии оснований для возвращения искового заявления сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, что не препятствует его повторной подаче.

Из материалов дела следует, что истец к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что ходатайство истца о помощи в сборе дополнительной информации об ответчиках в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ не мотивированное, поскольку ФИО1 не обосновал невозможность их представления суду, а так же мотивы, почему он не воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, предусмотренного главой 5 ГПК РФ.

Доводы жалобы нахождении истца в местах лишения свободы не дают преимуществ ФИО1 перед другими участниками процесса и не могут налагать на суд не свойственные ему обязанности.

Содержание частной жалобы истца, выводов, опровергающих обоснованность требований суда и соблюдение истцом обязанности их выполнения не содержит. Сообщенные истцом в жалобе сведения не устраняют указанных судом нарушений.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не выполнены недостатки указанные судом, что не препятствует его повторной подаче.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: