Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-22719/2023
По первой инстанции № 2-4038/2023УИД 23RS0041-01-2022-012697-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» июля 2023 года город Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,
при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года передачи дела по подсудности, по делу по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителей.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд ............, суд первой инстанции исходил из того, что адрес нахождения ответчика не относится к подсудности Прикубанского районного суда .............
Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о договорной подсудности.
Согласно п. 7.1 договора поручительства (Оферта) стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по договору или в связи с ним, путем переговоров. Срок ответа на досудебную претензию составляет 30 календарных дней с даты отправки отправки почтой России (экспресс-почтой, курьером нарочно) по надлежащему адресу. Если урегулирование не достигнуто в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии. Стороны соглашаются, что споры из договора, а также из договора поручительства, представленного в соответствии с п. 1.1 общих условий, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения поручителя.
Таким образом, исковое заявление должно было быть предъявлено по месту нахождения ответчики АО «ВЭР» в Пресненский районный суд ............ 123242, .............
С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров между сторонами, а истцом названное положение договора истцом не оспорено.
Доводы частной жалобы представителя истца не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий: В.В. Одинцов