УИД: 23RS0002-01-2021-003573-31

№ 33-25583/2023

2-93/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 17 ноября 2022 года.

установила:

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 17 ноября 2022 года рассмотрено дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, по иску ФИО1 к Бредня А.А., Бредня Е.А., Бредня В.А. о выделе супружеской доли из наследственной массы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года - отменено.

Исковые требования ФИО1 к Бредня А.А., Бредня Е.А., Бредня В.А. о выделе супружеской доли в наследственной массы – удовлетворены частично.

Признано за ФИО1, право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга Бредня А.И., а именно:

- Транспортное средство Фольксваген TOUAREG (VIN №........);

- Денежные вклады на имя Бредня А.И. в следующих банках:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») 117997, Россия, Москва, ул. Вавилова, д. 19

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 191144, г. Санкт- Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А

Акционерное Общество "ПОЧТА БАНК” 107061, г. Москва, Преображенская площадь, 8

Земельный участок площадью 746 кв.м, кадастровый номер объекта: ........, адрес (местоположение): Краснодарский край, ............

Жилой дом, кадастровый номер объекта: ........, адрес (местоположение): Краснодарский край, .............

В остальной части исковое заявление - оставлено без рассмотрения по существу.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 17 ноября 2022 года. В обоснование заявленных требований указано, апелляционным определением за ФИО1 признано право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга Бредня А.И., в частности на денежные вклады на имя Бредня А.И. в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) 191144, г. Санкт- Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А. Вместе с тем, в апелляционном определении не указана конкретная сумма подлежащая взысканию в пользу заявителя.

В силу статьи 203.1 ГПК РФ вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Изучив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения поскольку резолютивная часть постановления принята в соответствии с заявленными исковыми требованиями, четко сформулирована и не вызывает вопросов, в связи с чем разъяснения апелляционного определения ввиду его ясности не требуется.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о выделе супружеской доли и признании права собственности на денежные вклады на имя Бредня А.И. в Банке ВТБ на основании вступившего в законную силу апелляционного определения в не напрямую в банк, а к нотариусу в рамках наследственного дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года - отказать.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.