Дело №

66RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 276 888 рублей 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в связи со смертью, актовая запись от <//>.

В силу п.п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 (ред. от <//>) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд <//>, то есть после смерти ответчика.

В силу п. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах с учетом того, что иск заявлен к лицу, не обладающему правосубъектностью, требования а наследственному имуществу не заявлены, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, по вышеуказанным правовым основаниям госпошлина, оплаченная по платежному поручению № от <//> на сумму 5 962 рубля 31 коп. подлежит возвращению заявителю.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ФИО1 государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от <//> на сумму 5 962 рубля 31 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова