Судья Бабарыкин А.С. материал № 22к-1042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Камчатской краевой прокуратуры Курбанова Ш.М.,

подозреваемого ФИО1

защитника - адвоката Бутрика К.В., представившего удостоверение № 257 и ордер № 000162 от 26 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бутрика К.В., поданной в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления подозреваемого ФИО1 защитника - адвоката Бутрика К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2023 года следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч. 4 ст. 162 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, поданной в интересах подозреваемого ФИО1 защитник-адвокат Бутрик К.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу дал последовательные показания об оказании ФИО3 услуги по перевозке икры. Указал, что не имеет отношение к разбойному нападению, участия в нем не принимал, каким образом была добыта икра, не знает.

Материалы уголовного дела не содержат данных указывающих на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «б ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд не дал оценки и не проверил обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, что является существенным нарушением положений закона.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Возражая на апелляционную жалобу защитника, прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края ФИО4 считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 11 октября 2023 года в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

26 октября 2023 года в 10 часов 35 минут по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на значительный срок.

Представленные материалы содержат данные свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, его причастности к совершенному преступлению.

27 октября 2023 года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, высказался о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом нахождения следствия в начальной стадии, сведений всесторонне характеризующих личность подозреваемого, тяжести преступления, в котором он подозревается, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать потерпевшим, являются правильными.

Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1, по мнению суда не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, изменения подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Всесторонние сведения о личности ФИО1, наличие места жительства, регистрации в г. <адрес>, четверых малолетних детей на иждивении, а также супруги находящейся в декретном отпуске учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника вопрос о виновности либо невиновности подозреваемого в инкриминируемом ему органами следствия преступлении, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данной стадии, относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, подлежит правовой оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2023 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Бутрика К.В., поданную в интересах подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан