Дело № 2-1020/2025
УИД: 50RS0039-01-2024-017737-56
Решение
Именем Российской федерации
16 апреля 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Самсоновой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2025 по иску ФИО1 к МКУ "Раменская ритуальная служба" о возмещении вреда, причиненного захоронению, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ "Раменская ритуальная служба" о возмещении вреда, причиненного захоронению в сумме 113 232 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 398 руб.
В обосновании требований ссылается на то, что истец ФИО1 является собственником захоронения <номер> от <дата> площадью 3,5 на 2 м. на Михневском кладбище <адрес>. <дата> при посещении захоронения истцом было установлено, что неустановленными лицами был установлен забор в границах вышеуказанного захоронения, в связи с чем, имуществу ФИО1 нанесен ущерб, а именно: произведен незаконный демонтаж цоколя, произведен самозахват части захоронения. В связи с чем, ФИО1 обратился в органы МВД с заявлением об установлении лиц, виновных в нанесении ущерба и проведении проверки. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно ответу от <дата> <номер> Люберецкой ритуальной службы городского округа <адрес> захоронение расположено на территории г.о. Раменский и находится в ведении МКУ "Раменская ритуальная служба". Для установления размера ущерба, причиненного захоронению, истец обратился к эксперту для установления стоимости ущерба. Согласно техническому заключению <номер> размер ущерба составляет 113 232 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Ответом от <дата> истцу отказано в удовлетворении претензии, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ "Раменская ритуальная служба" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях и рассматривать дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц администрации Раменского городского округа Московской области, МУ "Люберецкая ритуальная служба г/о Люберцы Московской области" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, письменных мнений не представили.
Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.
Противоправность действий ответчика предполагает их несоответствие закону, договору.
Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что на Михневском кладбище Раменского района Московской области захоронена ФИО3, <дата> года рождения, умершая <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон) под местами погребения понимается отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами; захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.
Согласно статье 18 данного Закона общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 21 указанного Закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о погребении и похоронном деле, положениям пункта 22 части 1 статьи 14 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (п. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").
Согласно Решению Совета депутатов сельского поселения Верейское Московской области от <дата> <номер> «Об организации похоронного дела в муниципальном образовании сельское поселение Верейское», действующим на момент захоронения ФИО3, координация деятельности в сфере организации похоронного дела в сельском поселении Верейское осуществлялось администрацией сельского поселения Верейское с возложением ответственности по координации и порядку взаимодействия всех хозяйствующих субъектов по реализации единой политики в сфере организации похоронного дела в сельском поселении Верейское.
Размеры бесплатно предоставляемых участков земли для родственных захоронений составляли 2,5х2м, площадью 5 кв.м.
В соответствии с ГОСТ 32609-2014. "Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> N 551-ст) под родственным местом захоронения понимается участок на территории объекта похоронного назначения, на котором или в котором ранее был захоронен родственник (и) умершего или погибшего (пункт 2.11.7); под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д. (пункт 2.2.4).
Согласно удостоверению о захоронении <номер> от <дата> ответственным лицом за захоронение (сектор 15, <номер>) является ФИО4, которая в установленном законом порядке, предоставив исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, зарегистрировала его на себя.
Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о назначении его ответственным за спорное захоронение суду не представлено, ровно, как и не представлено сведений о признании удостоверения о захоронении <номер> от <дата>, выданного ФИО4 незаконным.
Сведения о ФИО1, как ответственном лице за какое-либо захоронение, в РГИС отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.
Материалами дела установлено, что истец не является ответственным за захоронение, о возмещении ущерба которого заявлены требования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не вправе требовать возмещения ущерба причиненного имуществу другого лица.
Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком материального ущерба и наличие оснований для возмещения убытков.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в удовлетворении производных требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ "Раменская ритуальная служба" о возмещении вреда, причиненного захоронению в сумме 113 232 руб., расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное решение изготовлено судом 25 апреля 2025 года