Дело № 2-4070/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 30 сентября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.В.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумёнок ФИО1 к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование требований, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке, а именно произведено: демонтаж и переустройство перегородок, перегородок с дверными проемами, демонтаж шкафа, устройство шкафа, переустановка сантехнических приборов с подводкой водопроводных и канализационных труб, сантехнические работы. Согласно техническому заключению по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры» по адресу: <адрес> (064-"."..г.-ТЗ), выданному МУП «Бюро технической инвентаризации» выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не создают угрозу жизни и здоровья граждан; строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии; видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на опасность несущих конструкций, не обнаружено; техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания без каких-либо ограничений; выполненная перепланировка и переустройство помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 13,0 кв.м., подсобной 30,4 кв.м. в перепланированном состоянии, в том числе: демонтаж и устройство перегородок, перегородок с дверными проемами, демонтаж шкафа, устройство шкафа, переустановка сантехнических приборов с подводкой водопроводных и канализационных труб, сантехнические работы.

Определением Волжского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г.Волжский.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, доверил представление интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления, просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.в перепланированном и переустроенном состоянии, в том числе: демонтаж и устройство перегородка, перегородок с дверными проемами; демонтаж шкафа, устройство шкафа; переустановка сан.приборов с подводкой водопроводных и канализационных труб; сан.технические работы.

Представитель ответчика – администрации городского округа – <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом нарушен порядок перепланировки помещения в многоквартирном доме, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, он не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. В результате самовольно произведенных ФИО5 без получения необходимого на то согласования уполномоченного органа переоборудования и перепланировки жилого помещения жилая комната была переустроена в кухню, расположенную над жилыми комнатами нижерасположенных квартир. Кроме того, в результате перепланировки в квартире осталась одна жилая комната площадью 13 кв. м в нарушение п. 5.11 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от "."..г. N 361/пр, устанавливающего, что площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть не менее 14 кв. м общей жилой комнаты в однокомнатной квартире.

Представитель третьего лица МУП "Бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 17).

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 17 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст.26 ЖК РФ (ч. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственникам <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно искового заявления истцом без соответствующих разрешительных документов с целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, а именно: демонтаж и устройство перегородок, перегородок с дверными проемами, демонтаж шкафа, устройство шкафа, переустановка сантехнических приборов с подводкой водопроводных и канализационных труб, сантехнические работы.

Перепланировка указанной квартиры выполнена без соответствующего разрешения.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №... <адрес> по ул. <адрес> перепланировка и переустройство произведены без разрешения.

Согласно акту от "."..г. МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> при обследовании <адрес> ФИО5 установлены несоответствия фактического состава квартиры правоустанавливающих документов. В квартире произведена перепланировка в составе: демонтаж и устройство перегородок, перегородок с дверными проемами, демонтаж шкафа, устройство шкафа, переустановка сантехнических приборов с подводкой водопроводных и канализационных труб, сантехнические работы.

Согласно технического заключения МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка и переустройство квартиры» по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы: выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания без каких-либо ограничений. Выполненная перепланировка и переустройство помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Определением суда от "."..г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Система» от "."..г., перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами. Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и этот объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Градостроительные нормы и правила на изменения, производимые внутри помещений, не распространяются. Выполненная перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на конструкции всего многоквартирного жилого дома не влияют.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 23 "О судебном решении" и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение ОО ООО «Эксперт Система» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание исследований материалов дела и объекта исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Поскольку проведенная истцом перепланировка и переустройство выполнены в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами. Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и этот объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также выполненная перепланировка и переустройство на конструкции всего многоквартирного жилого дома не влияют, суд удовлетворяет исковые требования ФИО5 и сохраняет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 13,0 кв.м., подсобной 30,4 кв.м. в перепланированном состоянии, в том числе: демонтаж и устройство перегородок, перегородок с дверными проемами, демонтаж шкафа, устройство шкафа, переустановка сантехнических приборов с подводкой водопроводных и канализационных труб, сантехнические работы.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушена процедура получения разрешения на перепланировку не исключает возможность сохранения перепланировки, о чем прямо указано в п. 4 ст. 29 ЖК РФ, которой предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения фактически произведенной перепланировки, но с установлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение данного обстоятельства экспертным заключением ООО «Эксперт Система» установлено, что выполненная истцом перепланировка и переустройство выполнены в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами. Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и этот объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан,

Поскольку произведенные в спорной квартире работы не нарушают безопасность граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, несмотря на отсутствие разрешения органа местного самоуправления на переустройство и перепланировку квартиры, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Наумёнок ФИО1 к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... в перепланированном (переустроенном) состоянии, после проведенной перепланировки, в виде: демонтажа и устройства перегородок, перегородок с дверными проемами, демонтажа шкафа, устройства шкафа, переустановка сантехнических приборов с подводкой водопроводных и канализационных труб, сантехнические работы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>