Дело №

УИД: 86RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, №, работающего ООО <данные изъяты> по комплексному обслуживанию зданий, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты на <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО7 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству Тойота Королла государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, допустив столкновение с ним. В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании ФИО7 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты при выезде на дорогу с прилегающей территории слева от него остановились два длинномера, из за которых он не видел кто движется слева, далее произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла движущемуся по главной дороге.

В судебном заседании защитник ФИО4 – ФИО5 ( по доверенности) представил ходатайство об истребовании схемы расположения дорожных знаков и нанесения разметки, так как не установлено какая дорога является главной, а какая второстепенной.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты управлял автомобилем Тойота Королла. Двигался по <адрес>, напротив <адрес>, заметил как с прилегающей территории слева выезжает автомобиль, тем самым не уступает ему дорогу, он принял влево, избежать столкновения не удалось, произошло ДТП, в результате которого доставлен в больницу.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3- ФИО8 пояснил, что обстоятельства правонарушения установлены сотрудниками ГИБДД, никаких сомнений и противоречий по делу не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО7 доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.4); рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-14); протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направления движения транспортных средств и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. 15-19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО3 в результате ДТП причинены телесные повреждения, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в теменной областиповлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д. 24-27).

Ходатайство защитника и его доводы относительно установления обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежат отклонению.

Согласно абзацу десятому пункта 1.2 Правил дорожного движения под "главной дорогой" понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Так как из схемы ДТП, показаний участков ДТП следует, что ФИО7 выезжал со второстепенной дороги (прилегающая территория, выезд из территории предприятия), и должен был руководствоваться п. 8.3 ПДД РФ.

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО7, работающего, впервые совершившего грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную, ответственность полагаю справедливым назначить ФИО7 административное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты на <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО7 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству Тойота Королла государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, допустив столкновение с ним.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф внести или перевести: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО 71876000 КБК 18№ счет 40№ в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, номер счета 03№ БИК 047162000 Идентификатор УИН 18№.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «14»_июля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО6ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________