Дело № 1-578/2023 <№> Стр.13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск 27 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирошникова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он <Дата> около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории промышленной базы, расположенной в 800 метрах от ... в г.Архангельске, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, из личной заинтересованности, с целью совершения неправомерной поездки по улицам г.Архангельска, не имея какого-либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего С., после чего сел за руль и воспользовавшись тем, что ключ от указанного автомобиля находился в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Архангельска, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***> регион и совершил незаконную самовольную поездку на указанном автомобиле до ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Архангельску.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный вред, принес ей извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное представителем потерпевшего ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшей, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.17, 35):

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства, автомобиль марки «Киа Спортейдж», выданные на ответственное хранение С.. - снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 5304 рубля 00 копеек (л.д. 110) и в судебном заседании в размере 5596 рублей 40 копеек, а всего в общей сумме 10900 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 10900 (Десять тысяч девятьсот) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства, автомобиль марки Киа Спортейд, выданные на ответственное хранение С. - снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Шалабудина