Дело № 12-445/2023
03RS0040-01-2023-001876-51
РЕШЕНИЕ 28 декабря 2023 года г. Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810502231117109247 от 17.11.2023. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее инспектор) № 18810502231117109247 от 17.11.2023 г. ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ФИО1 признан виновным в том, что 14.11.2023 г. в 16.07.24 час., на 1249 км. +400 м. а-д М-7, расположенной в Дюртюлинском районе РБ, водитель ТС МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 3.0 государственный регистрационный знак (далее грз) №, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения ТС на 30 км/час. двигаясь со скоростью 122 км. час., при максимально разрешенной 90 км/час.
Не согласившись с вышеупомянутым постановлением ФИО1 21.11.2023 г. подал жалобу в которой указал, что в указанное в постановлении время он не являлся собственником вышеупомянутого автомобиля поскольку 26.10.2023 г. его продал, в подтверждение чего представил соответствующий договор с актом приёма-передачи а/м.
На судебное заседание ФИО1, инспектор ЦАФАП надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ предусмотрена адм. ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 отрицался, при этом он указывал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобиль им был продан.
Из представленной ФИО1 копии договора купли продажи от 26.10.2023 г. с актом приёма передачи следует, что ФИО1 продал ООО «Авто Сити» МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 3.0 грз №.
Согласно ответа РЭО ГИБДД по Дюртюлинскому району от 21.12.2023 г. на запрос суда, регистрация вышеупомянутого автомобиля за ФИО1 прекращена 24.11.2023 г. в связи с продажей другому лицу.
Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представленными доказательствами подтверждается факт не нахождения транспортного средства - автомобиля марки МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 3.0 грз №., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1, что является основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора № 18810502231117109247 от 17.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502231117109247 от 17.11.2023 г. г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов
Копия верна. Подлинник подшит в дело № 12-445/2023 03RS0040-01-2023-001876-51.
Судья Р.Р.Галяутдинов