Решение по делу № 2-268/2025 от 09.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9, с участием истца ФИО7, представителей ответчиков ФИО21, ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-07) по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о признании незаконными действия должностных лиц по внесению недостоверной информации в информационный центр, возложении обязанности должностных лиц исключить из информационного центра сведения о привлечении к уголовной ответственности, о возложении обязанности внести запись в информационный центр о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, возложении обязанности устранить нарушения конституционных прав, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО7 обратилась в Ангарский городской суд ... с иском, в обоснование исковых требований указав, что ФИО10 обратился в Следственный комитет ... с заявлением, в котором указал, что по заявлению частного обвинения ФИО7 мировым судьей судебного участка № ... и ... было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО10, который совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ. По приговору суда он был оправдан. Просил привлечь ФИО7 к уголовной ответственности.

** она через МФЦ получила справку ГУ МВД России по ... об отсутствии судимости и/или факта уголовного преследования.

Справка из ИЦ УМВД России от **, которую запрашивала мировой судья, содержит информацию о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности. Такая же справка уже другого формата (внесены изменения) содержится в настоящем деле.

Ознакомившись с отказным материалом № КУСП 5696 от ** она обнаружила два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **, от **, которые в её адрес не направлялись, которые содержат разные основания прекращения уголовного преследования за якобы совершенное преступление в 2016 году: за отсутствием состава преступления и за истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** доказательств в отношении ФИО7 по умышленному вменяемому ей преступлению по ст. 306 УК РФ не было. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023 ФИО7 имела право на реабилитацию. ** ИЦ ГУ МВД России по ... предоставил справку об отсутствии судимости на территории РФ, факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ. Статистические карточки на истца не выставлялись. Сведения в информационный центр УМВД России по АГО об уголовном преследовании с 2017 года были внесены должностными лицами СО-2 СУ УМВД России по АГО. В ИЦ УМВД России по АГО не были внесены изменения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования возмещается государством.

Истец просит с учетом уточненного иска (л.д. 3-28 том 5):

- признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по АГО, выразившиеся в непредоставлении документов по запросам и требованиям судьи Ангарского городского суда ... Дацюк О.А. по гражданскому делу №, а именно: сведения из ИЦ УМВД России по АГО (адрес: 665813, ...) об исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО7H. (ответ прокуратуры ... от **, постановление прокуратуры ... об удовлетворении жалобы от **, ответ прокуратуры ... от **, ответ прокуратуры ... от **), постановление должностных лиц СО-2 СУ УМВД России по АГО о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления (обращение ФИО7 от **) из СО-2 СУ УМВД России по АГО (адрес: 665824, ... А (205 квартал)), материалы служебной проверки из СО-2 СУ УМВД России по АГО (адрес: 665824, ...А (205 квартал)) в отношении ст. следователя СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО13 (вынесение заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела от ** (из требования прокуратуры ... от **), прокуратура ... обязала решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, материалы служебной проверки из СО-2 СУ УМВД России по АГО (адрес: 665824, ...А (205 квартал)) в отношении ст. следователя СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО11 (вынесение заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела), из представления прокуратуры ... от **, прокуратура ... обязала решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, материалы служебной проверки из СО-2 СУ УМВД России по АГО (адрес: 665824, ...А (205 квартал)) в отношении ст. следователя СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО11 (вынесение заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела), из постановления прокуратуры ... об удовлетворении жалобы от **, предупреждения следователю о невыполнении служебных обязанностей, материалы служебной проверки в отношении работников СО-2 СУ УМВД России по АГО в связи с допущенными нарушениями (ответ прокуратуры ... от **) из СО- 2 СУ УМВД России по АГО (адрес: 665824, ...А (205 квартал)), материалы служебной проверки в отношении ст. следователя СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО11 за нарушение требований УПК РФ, следователю вынесено строгое предупреждение о недопустимости нарушений (ответ прокуратуры ... от **) из СО-2 СУ УМВД России по АГО (адрес: 665824, ... А (205 квартал)).

Признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по ..., выразившиеся в непредоставлении документов по запросам и требованиям судьи Ангарского городского суда ... Дацюк О.А. по гражданскому делу № а именно: сведения из ИЦ ГУ МВД России по ... (адрес: 664003, ...) об исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО7 (ответ прокуратуры ... от **, постановление прокуратуры ... об удовлетворении жалобы от **, ответ прокуратуры ... от **, ответ прокуратуры ... от **), статистические карточки, заполненные старшим следователем ФИО12 и подписанные прокуратурой ... из ИЦ ГУ МВД России по ... (адрес: 664003, ...), статистические карточки, заполненные должностными лицами СО-2 СУ УМВД России по АГО (ФИО5, ФИО13, ФИО14) о снятии с учета преступления на ФИО7 (ответ прокуратуры ... от ** - статкарты выставлены ** о снятии преступления с учета; ответ прокуратуры ... от ** о снятии преступления с учета **) из ИЦ ГУМВД России по ... (адрес: 664003, ...), справку из ИЦ ГУМВД России по ... (адрес: 664003, ...) в отношении ФИО7 о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Признать за ФИО7 право на реабилитацию: на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ на основании Постановления следователя СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО15 от ** об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления КУСП 5696 от **, на основании уведомления следователя СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО13 от **, согласно которого вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 5696 от ** в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, на основании ответа заместителя прокурора ... ФИО16 от **, в соответствии с которым ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании ответа заместителя прокурора ... ФИО16 от ** в соответствии с которым ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании постановления об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора ... ФИО16 от **, в соответствии с которым ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании ответа и постановления и.о. прокурора ... ФИО17 от **, в соответствии с которыми по материалу проверки ** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать незаконными действия должностных лиц СО-2 СУ УМВД России по АГО по внесению недостоверной информации установочных данных на ФИО7, ** г.р., о привлечении к уголовной ответственности на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** по статье 306 часть 1 УК РФ по уголовному делу № в информационный центр УМВД России по АГО.

Обязать должностных лиц СО-2 СУ УМВД России по АГО, УМВД России по АГО исключить из информационного центра УМВД России по АГО сведения о привлечении ФИО7, ** г.р., к уголовной ответственности по статье 306 части 1 УПК РФ по уголовному делу №.

Обязать должностных лиц СО-2 СУ УМВД России по АГО, УМВД России по АГО внести запись в информационный центр УМВД России по АГО в отношении ФИО7, ** г.р., о прекращении уголовного преследования на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Обязать должностных лиц СО-2 СУ УМВД России по АГО, должностных лиц УМВД России по АГО устранить нарушения конституционных прав ФИО7, ** г.р., на основании: на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ на основании постановления следователя СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО15 от ** об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления КУСП 5696 от **, уведомления следователя СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО13 от **, согласно которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 5696 от ** в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ответа заместителя прокурора ... ФИО16 от **, в соответствии с которым ** вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, ответа заместителя прокурора ... ФИО16 от ** в соответствии с которым 21.12.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, постановления об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора ... ФИО16 от **, в соответствии с которым ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, постановления и.о. прокурора ... ФИО17 от **, в соответствии с которым по материалу проверки ** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 имущественный вред в виде расходов на защитника в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи от 03.12.2016

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 имущественный вред в виде расходов на защитника в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи от 28.03.2023

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 моральный вред в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части требований о признании за ФИО7 право на реабилитацию: на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ на основании постановления следователя СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО15 от ** об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления КУСП 5696 от **, на основании уведомления следователя СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО13 от **, согласно которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 5696 от ** в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, на основании ответа заместителя прокурора ... ФИО16 от **, в соответствии с которым ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании ответа заместителя прокурора ... ФИО16 от ** в соответствии с которым ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании постановления об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора ... ФИО16 от **, в соответствии с которым ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании ответа и постановления и.о. прокурора ... ФИО17 от **, в соответствии с которыми по материалу проверки ** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО7 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что рассматривалось гражданское дело в суде по иску Безвидной к СНТ «Родник», председатель СНТ в мае 2024 года сказал ей, что она привлекалась к уголовной ответственности, об этом знает уже весь город, это было после ответа прокуратуры о том, что записи аннулированы, ** составлены статкарты. Она не поверила и попросила сотрудника полиции запросить сведения в ИЦ ..., так как у неё доступа нет. Пришла справка, что она привлекалась к уголовной ответственности, никакой записи об аннулировании нет. Сотрудника полиции привлекли к ответственности. Зам.прокурора ..., в своё время, Мишкевич и её сожитель член братской группировки ФИО1 оформили данный материал в виде уголовного дела. Отказного материала нет, в ИЦ ... написано уголовное дело. По факту ознакомления выяснилось, что это не уголовное дело, а отказной материал. В 2021 году сотрудник полиции сообщил, что в отношении неё есть сведения о судимости, в 2021 году она узнала о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, так указано в ИЦ УМВД .... Договор об оказании юридических услуг с ФИО18 был заключен в 2016 году, так как отказной материал от 2016 года и допрашивалась она в 2016 году. Постановление о привлечении её в качестве обвиняемой не выносилось, потому что оно было прекращено по истечении срока давности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – это и есть уголовное преследование. По данному материалу выносились статкарты, значит это уже не отказной материал. На дату судебного заседания ** ей нечем доказывать причинение морального вреда. Физические и моральные страдания доказываются статкартами.

Представитель истца ФИО7 - ФИО18, действующая на основании ордера адвоката (л. д. 69 т. 4), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск (л.д. 78 т. 4), в которых указано, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... ФИО20, действующий на основании доверенности (л.д. 225 т. 4), иск не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 117-119 т. 4), в которых указано, что ст. 133 УПК РФ предусматривает основания возникновения права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда, к этому вреду относятся и расходы на оказание услуг адвоката, в ходе уголовного судопроизводства разрешаются судом в рамках УПК РФ. Требования о признании права на реабилитацию и возмещении имущественного вреда в размере 150 000 рублей подлежат прекращению, так как они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В части компенсации морального вреда в связи с реабилитацией просят отказать, так как уголовное дело не возбуждалось, уголовного преследования не было, истец не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой, право на реабилитацию не имеет. В судебном заседании пояснил, что у истца отсутствуют основания для требования возмещения вреда в порядке реабилитации. Требования к Министерству финансов РФ не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Требования по ст. 1069 ГК РФ не затрагивают права и интересы Министерства финансов.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу – ФИО21, действующая на основании доверенности (л.д. 224 т. 4), в судебном заседании исковые требования не признала, поддерживала ранее представленные суду письменные возражения (л.д. 134-140 т. 5), и пояснила, что уголовное дело в отношении истца не возбуждалось, к уголовной ответственности истец не привлекалась, право на реабилитацию не возникло. Истец в уточненном исковом заявлении просит признать незаконными действия должностных лиц по неисполнению требования суда по данному гражданскому делу, ответы были даны, материалов служебных проверок в отношении сотрудников не имеется, информационного центра при УМВД по АГО не существует, существует только по субъекту. Истцом неверно выбран способ признания права на реабилитацию, право на реабилитацию возникает в двух случаях: оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела. Признаки уголовного преследования – это возбуждение уголовного дела, допрос подозреваемого, избрания меры пресечения (подписка о невыезде, заключение под стражу) или принуждения (задержание, обязательство о явке). Таких мер не принималось в отношении истца. Постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось. В производстве Ангарского городского суда ... рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО7, в иске было отказано. Требования о признании незаконными действий по внесению записи в ИЦ и исключении сведений были предметом спора в рамках гражданского дела №. Статистический материал выставлялся сотрудниками в рамках приказа № по не реабилитирующим основаниям. В 2017 году было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которая относится к нереабилитирующим основаниям. Данные материалы подлежат учету. Осталась только алфавитная карточка, остальные уничтожены в связи с истечением срока хранения. Данные сведения будут содержаться, исключить их невозможно. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем СО-2 УМВД России по АГО, о чем сделана отметка в ИЦ. Информация по п. 2 ч. 3 ст. 24 УПК РФ не может быть выставлена, так как это не предусмотрено приказом №, статистический учет по ним не ведется, статкарты не выставляются. Требования к Министерству финансов РФ не могут быть удовлетворены, так как они могут быть удовлетворены лишь в том случае, если признано право на реабилитацию.

Представитель ответчика ГУ МВД России по ... ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск (л.д. 202-206 т. 4).

Третье лицо Генеральная прокуратура РФ в судебное заседание представителя не направила, представителем прокуратуры по ... представлено ходатайство об исключении Генеральной прокуратуры РФ из числа участников процесса (л.д. 107 т. 4), письменные возражения на иск (л.д. 171 – 174 т. 4), от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44 т. 5).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, в том числе отказной материал № (КУСП № от **), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Способ защиты нарушенного права истец выбирает самостоятельно, вместе с тем, избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права и действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и следует из представленного отказного материала, что ** в Следственный комитет ... поступило заявление ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО37 Л.Н.

** по результатам рассмотрения материала по сообщению о преступлении старшим УУП ОП-2 УМВД России по ... ФИО23 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением от ** заместителем прокурора ... ФИО24 постановление от ** как незаконное (необоснованное). Начальнику органа дознания даны указания провести дополнительную проверку, опросить ФИО25, ФИО26 по фактам, указанным в заявлении, по результатам которой вынести мотивированное решение.

В последующем, по результатам рассмотрения материала неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно:

- УУП ОП-2 УМВД России по ... ФИО27 ** по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которое было отменено ** заместителем прокурора ... ФИО28;

- старшим УУП ОП-2 УМВД России по ... ФИО23 ** по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, которое было отменено ** заместителем прокурора ... ФИО29, материал направлен начальнику СУ УМВД России по ... для возбуждения уголовного дела и устранения выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных;

- старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО12 ** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, поступившего от ФИО10, за отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое было отменено ** и.о. начальника СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО30, установлен срок дополнительной проверки;

** ФИО7 подано заявление в адрес следователя СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО12 о согласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № по заявлению ФИО10 от ** в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- ** старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО12 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено ** и.о. начальника СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО30

** ФИО7 подано заявление в адрес следователя СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО12 о согласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ по заявлению ФИО10 по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, с ними согласна;

- ** старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО12, с учетом заявления ФИО7, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 УК РФ, которое ** отменено заместителем прокурора ... ФИО16 для направления в СУ УМВД России по АГО для организации дополнительной проверки;

- ** старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое на основании постановления от ** отменено врио зам.начальника СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО31;

- ** старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое отменено врио зам.начальника СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО32 **;

- ** старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое отменено зам прокурора ... ФИО16 на основании постановления от **;

- ** следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое отменено врио зам.начальника СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО32 **;

- ** постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от ** отменено;

- ** начальником СУ УМВД России по АГО ФИО36 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **, вынесенное следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО5 для организации дополнительной проверки;

- ** следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое отменено ** зам.начальника СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО33;

- ** следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое отменено ** на основании постановления начальника СУ УМВД России по АГО ФИО36

- ** вынесено постановление врио зам.начальника СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО34 об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое отменено постановлением зам.прокурора ... ФИО16;

- ** следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО35 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО7

В материалах настоящего дела истец представила справку от 04.05.2021 №-М о том, что в отношении ФИО37 (ФИО8, ФИО38) Л.Н. сведений об осуждении на территории РФ не имеется (л.д. 164 том 3).

Согласно, представленным по запросу суда сведениям информационного центра ГУ МВД России по ..., имеется запись от ** в отношении ФИО7, ** года рождения, об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 306 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ** руководителем СО-2 УМВД России по АГО вынесено решение об отмене постановления об отказе в возбуждении по нереабилитирующим основаниям (л.д. 174 т. 6).

УМВД России по АГО представила ответ на запрос суда о том, что служебные проверки в отношении сотрудников СУ УМВД России по АГО не проводились (л.д. 212 т. 4).

ГУ МВД России по ... на запрос суда представлена информация (л.д. 152 т. 5) о невозможности предоставить статистический материал об отказе в возбуждении уголовного дела по истечении сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с уничтожением по истечении срока хранения в соответствии с требованиями Приказа МВД России № и п. 20 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утв. межведомственным приказом «О едином учете преступлений» от **.

На основании ч. 4 п. 4.11 Правил к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ (Приказ МВД России от ** № дсп) на пофамильный учет информационного центра подлежат постановке лица, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого и подлежат хранению до достижения ими 80 летнего возраста (ч. 15 п. 15.2 пп. «и» Правил).

Представлены акт об уничтожении статистических документов (л.д. 176 т. 6), статистическая карточка формы № 1.1 (л.д. 177 т. 6).

Представителем УМВД по АГО представлена выписка из справочника № 16 (расшифровка кодов принятых решений по уголовному делу) (л.д. 171-172 т. 6). Код 49, указанный в статистической карточке, предусматривает отмену руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Требования истца, изложенные в п.п. 1, 2 уточненного искового заявления не являются требования искового характера. Истец заявляла ходатайство о наложении судебного штрафа на УМВД по АГО, ГУ МВД России по ..., не предоставившее документы по запросу суда (л.д. 231-240 т. 5).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 57 ГПК РФ, должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

В силу ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Положения ст. 57 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, не распространяются, подлежат применению только в отношении должностных лиц, граждан, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны, третьи лица.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства.

Суд не усматривает правовых оснований для наложения судебного штрафа на ответчиков.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 33.1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Ангарского городского суда ... от ** рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО7к Главному управлению Министерства Внутренних дел России по ... в лице начальника Информационного центра ФИО2 и начальника ФИО3, Управлению Министерства Внутренних дел России по Ангарскому городскому округу в лице начальника Следственного отдела № Следственного управления ФИО4 и следователя Следственного отдела Следственного управления ФИО5, Министерству Внутренних дел России в лице министра ФИО6 о признании записи о привлечении к уголовной ответственности недействительной, об обязании заполнить и выставить статистические карточки о снятии с учета преступления, обязании исключить из базы данных сведений о судимости, привлечении к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, в иске отказано. Решение вступило в законную силу **.

Довод ответчиков о прекращении производства по делу, поскольку решением суда в признании записи о привлечении к уголовной ответственности недействительной, возложении обязанности заполнить и выставить статистические карточки о снятии с учета преступления, обязать исключить из базы данных сведений о судимости и привлечении к уголовной ответственности отказано суд не принимает, в связи с тем, что дело рассмотрено в 2023 году при имеющемся постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На дату рассмотрения настоящего дела вынесено постановление следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО35 от ** об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО7

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ** № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России №, Минэкономразвития России №, ФСКН России № от 29.12. 2005), предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно п. 2.3. Положения, объектами регистрации являются: уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. В данном случае с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

В отношении ФИО7 уголовное преследование не имело место быть, выносились определения об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, она не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой, в отношении неё не применялась мера пресечения и меры принуждения.

Уголовное преследование – это процесс, когда сторона обвинения занимается установлением вины подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Это включает в себя все процессуальные действия, начиная с возбуждения дела и до вынесения приговора судом.

К реабилитирующим основаниям относятся в том числе, прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

** следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО35 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО7

** руководителем СО-2 УМВД России по АГО вынесено решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, внесена запись в информационный центр.

Статистическая карточка формы №.1 отражает результаты расследования преступления и заполняется в случае отмены руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, что предусмотрено Порядком заполнения и представления статистической карточки формы №.1.

Информация по п. 2 ч. 3 ст. 24 УПК РФ не может быть выставлена, так как это не предусмотрено Приказом №.

Согласно подпункта 8 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ** № (ранее пункт 13 Положения о МВД России, утверждённого Указом Президента РФ от ** №), МВД России в целях реализации своих полномочий имеет право формировать и вести в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные учеты, информационные системы, в том числе банки данных оперативно-справочной, разыскной, криминалистической, статистической и иной информации, а также пользоваться в установленном порядке учетами и информационными системами других федеральных органов исполнительной власти.

ГУ МВД России по ... является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 13 Положения о ГУ МВД России по ... обеспечивает ведение и функционирование информационных систем, в том числе банков данных.

В силу подпункта 8 пункта 14 Положения ГУ МВД России по ... в целях осуществления указанного полномочия имеет право формировать и вести в соответствии с законодательством Российской Федерации учеты, информационные системы, в том числе банки данных, содержащие оперативно-справочную, разыскную, криминалистическую, статистическую, правовую и иную информацию, а также пользоваться в установленном порядке учетами и информационными системами других федеральных органов исполнительной власти. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности на должностных лиц СО-2 СУ УМВД России по АГО, УМВД России по АГО исключить сведения из информационного центра УМВД Росси по АГО о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу в уголовном судопроизводстве, закреплены в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующем основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в положениях которого содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также способы и размеры компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственной казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11. 2022 №).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов следствия, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает и вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц, в том числе в порядке судебного контроля.

Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в процессе проверки заявления о преступлении, предусмотрена уголовным процессуальным законодательством и не является безусловным основанием для компенсации морального вреда по изложенным истцом в заявлении основаниям, так как согласно ст. 1069 ГК РФ, необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями либо бездействием и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которых судом по делу не установлено.

Процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами органов предварительного следствия, устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Суд отмечает, что сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного органа безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, при отсутствии доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, что в данном случае отсутствует.

В информационный центр ГУ МВД России по ... внесена запись от ** в отношении ФИО7, ** года рождения, об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 306 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям.

** руководителем СО-2 УМВД России по АГО вынесено решение об отмене постановления об отказе в возбуждении по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для применения положений, предусмотренных статьями 1064, 1069, 1070 ГК РФ, и доказательств причинения морального вреда истцу, в силу чего возможно наступление ответственности в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ.

Истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, поскольку право на доступ к правосудию в данном случае не было ограничено или заблокировано истцу. ФИО7 обращалась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** жалоба возвращена, так как жалоба содержала недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в адрес должностных лиц прокуратуры ... (л.д. 42 т. 5). Постановлением Ангарского городского суда ... от ** ФИО7 отказано в принятии жалобы, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** отменено (л.д. 20 т. 6).

Выраженное несогласие с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела являлось реализацией конституционного права на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования незаконных действий (бездействия) следственных органов в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании расходов на защитника суд приходит к следующему.

** между ФИО18 и ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом, предметом договора является работа с отказным материалом № КУСП № от **, стоимость услуг составила 50 000 рублей (л.д. 178-181 т. 3).

** между ФИО18 и ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом, предметом договора является исключение записи о судимости в ИЦ УМВД России по АГО, прекращение уголовного преследования с правом на реабилитацию и возмещением причиненных незаконным уголовным преследованием имущественного и морального вреда. Стоимость услуг адвоката 100 000 руб. (л.д. 182-184 т. 3).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что незаконными постановлениями должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание, что требование о взыскании судебных расходов по настоящему делу является производным от первоначального требования, оно также не подлежало удовлетворению. Кроме того, доказательств несения расходов истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о признании незаконными действия должностных лиц по внесению недостоверной информации в информационный центр, возложении обязанности должностных лиц исключить из информационного центра сведения о привлечении к уголовной ответственности, о возложении обязанности внести запись в информационный центр о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, возложении обязанности устранить нарушения конституционных прав, о взыскании компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.

<данные изъяты>