УИД: 63RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,
При секретаре Бурдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-3568/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 14.02.2018г., которое было получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты земельного налога указаны в требовании. Просят взыскать с недоимку по земельному налогу за 2016г. в размере 1562 руб., пени в размере 30,25 руб. за период (с 02.12.2017г. по 13.02.2018г.), а всего на общую сумму 1592,25 руб.
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.
На основании гл. 31 НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ст.ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.
Так, судом установлено, что в период 2016г. в собственности ФИО1 находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.
В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 14.02.2018г., которое было получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.
В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил.
Согласно указанного требования размер задолженности недоимки по налогам составляет:
Земельный налог за 2016г. в размере 1562 руб., пени в размере 30,25 руб. за период (с 02.12.2017г. по 13.02.2018г.), а всего на общую сумму 1592,25 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 07.12.2022г. отменен судебный приказ №а- 5651/22 от 07.12.2022г. по заявлению должника.
С данным административным иском МИФНС России № по <адрес> обратились в суд 13.04.2023г.
Однако, административным истцом пропущен срок по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку рассматривая требование № по состоянию на 14.02.2018г. на общую сумму менее 3000 руб., в связи с чем исчисление срока 3 года 6 месяцев, установленного налоговым законодательством для подачи заявления о вынесении судебного приказа, необходимо рассчитывать с момента истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть с 10.04.2018г.
Установленный налоговым законодательством срок, 3 года 6 месяцев, для подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа истек 10.10.2021г. Судебный приказ вынесен 14.11.2022г., то есть за пределами установленного налоговым законодательством срока.
Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию о взыскании пени срок исковой давности считается истекшим.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено: 19.07.2023г.