Дело №12-81/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023г. г.Липецк
Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Липецку от 23.04.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Липецку от 23.04.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Оспариваемое определение вынесено в связи с обстоятельствами ДТП, произошедшего 23.04.2023г. в 10 часов на улице Ушинского, д.1а с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Лада» №, и ФИО4., управлявшего автомобилем марки «Лада» №
В поданной 28.08.2023г. в суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указывая, что с 24.04.2023г. по месту жительства не находился и корреспонденцию не получал.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, очевидно, что причины пропуска срока должны быть объективно уважительными. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения была вручена ФИО1 в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись. А потому, отсутствие его по месту жительства значения для восстановления пропущенного процессуального срока не имеет.
Каких-либо иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока на обжалование определения не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
определил:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Липецку от 23.04.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Т.В.Дробышева