Решение по делу № 2-1627/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-1627/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Щеголеве Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 угли о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (истец) обратилось в суд к ФИО1 угли (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак № собственник ФИО2, управляла ФИО3; автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № собственник ФИО4, управлял ФИО1 угли. Виновником ДТП является водитель ФИО1 угли, который при управлении транспортным средством Toyota Prius совершил столкновение с транспортным средством Toyota Allion. Согласно отметки в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли свою вину в ДТП не отрицает. Транспортное средство Toyota Prius на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО7 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представитель потерпевшего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО "Зетта Страхование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО № ХХХ0362846485, ФИО1 угли не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

В соответствии с чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> участием двух автомобилей: Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, водитель ФИО3; Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, водитель ФИО1 угли.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 угли, который при управлении транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак № не правильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, остановившемся из-за затора.

Согласно отметки в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли свою вину в ДТП признает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Allion, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Toyota Prius на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО "Зетта Страхование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 угли не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Суд, установив, что истцом страховое возмещение выплачено, а также вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным потерпевшему вредом, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 угли о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 10.04.2025.

<данные изъяты>