Решение по делу № 2-5889/2024 от 20.02.2025

Дело №2-713/2025

УИД 50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 20 февраля 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Я.М.А. к О.Ш.М., третьи лица ООО «Каркаде», ООО «ТК КМР», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Я.М.А. обратилась в суд с иском к О.Ш.М., третьи лица ООО «Каркаде», ООО «ТК КМР», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата в 11 час. 30 мин. по адресу: -.....-А, -.....-, по вине ответчика управлявшего автомобилем «Москвич 3» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Опель Астра» (гос.номер №) были причинены механические повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия САО «Ресо-Гарантия» в пользу Я.М.А. произвело страховое возмещение в размере 49300 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость автомобиля «Опель Астра» (гос.номер №) составила в размере 341459 руб. 00 коп.

В связи с чем, Я.М.А. просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 298159 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

О.Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Каркаде», ООО «ТК КМР», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата в 11 час. 30 мин. по адресу: -.....-А, -.....-, по вине ответчика управлявшего автомобилем «Москвич 3» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Опель Астра» (гос.номер №) были причинены механические повреждения.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Как установлено судом, на момент причинения имущественного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушение правил дорожного движения имело место со стороны водителя О.Ш.М., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других» установлено, что положения ст.1064, ст.1072 и ст.1079 ГК РФ предусматривают принцип полного возмещения вреда, т.е. стоимость ущерба определяется без учета износа поврежденного имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1064 и ст.1079 ГК РФ в пользу Я.М.А. с О.Ш.М. подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием, исходя из представленных экспертных заключений, в размере 298159 руб. 00 коп., из расчета (341459 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 49300 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 6000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг выезда на место ДТП по снятию бампера) = 298159 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Я.М.А. с О.Ш.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19945 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по копированию и распечатке документов в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере 2500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в пользу Я.М.А. с О.Ш.М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 60000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Я.М.А. к О.Ш.М., третьи лица ООО «Каркаде», ООО «ТК КМР», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Я.М.А. с О.Ш.М., дата года рождения, уроженца -.....-, возмещение ущерба в размере 298159 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19945 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по копированию и распечатке документов в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере 2500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, в размере 60000 руб. 00 коп., а всего 393604 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года