Дело №2-5444/2023
73RS0001-01-2023-005811-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 358 500 руб. Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 6 785 руб. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Возмещая материальный ущерб, причинённый ответчиком, истец выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты> 500 руб. Ответчик не исполнил требование истца о предоставлении автомобиля <данные изъяты> для осмотра.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в суд не вился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Возмещая материальный ущерб, причинённый ответчиком, истец выплатил собственнику автомобиля Мерседес Бенц 358 500 руб.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии имело место без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В силу пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ "Об ОСАГО") к страховщику переходит право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае непредоставления виновным, по требованию страховщика (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции) транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Требование страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр не было получено ответчиком, данные об уклонении ответчика от установленной законом обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр истец суду не предоставил.
Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего позволили подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, исходные данные были признаны страховщиком достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, при этом, обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба страховщиком не поставлены под сомнение.
Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 N 431-П (далее - Правила), предусмотрено, что по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.
В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дел истец не доказал факт уведомления ответчика о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.
При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным вручение ответчику уведомления и отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 358 500 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 30.11.2023г.