Дело № 2-1642/2022

УИД 77RS0027-02-2022-000636-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Творческий коллектив «Эксперт», журналисту фио о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АНО «Творческий коллектив «Эксперт», журналисту фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, ссылаясь в обоснование иска на то, что 12 апреля 2012, на странице онлайн версии Журнала «Эксперт», в разделе «Политика», расположенной по адресу: https://expert.ru/russian reporter/2012/14/vtoroe-nashestvie-marsian/?n=7743 ответчиками размещена статья «Второе нашествие марсиан», в которой содержаться ложные сведения в отношении истца. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АНО «Творческий коллектив «Эксперт» фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 12 апреля 2012, на странице онлайн версии Журнала «Эксперт», в разделе «Политика», расположенной по адресу: https://expert.ru/russian reporter/2012/14/vtoroe-nashestvie-marsian/?n=7743 размещена статья «Второе нашествие марсиан».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства, деловой репутации требуется установить совокупность юридических фактов, положенных в основание иска - факта распространения сведений об истце, факта не соответствия действительности сведений и факта порочащего характера сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела следует, что АНО «Творческий коллектив «Эксперт» зарегистрировано впервые в качестве юридического лица 13.11.2015, то есть значительно позднее размещения оспариваемой статьи, при этом оно не является правопреемником какого-либо юридического лица.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что АНО «Творческий коллектив «Эксперт» является администратором сайта www.expert.ru на основании лицензионного договора № 14/30-057/4 от 09.01.2017, заключенного с адрес «Медиахолдинг «Эксперт».

В связи с поступлением настоящего иска АНО «Творческий коллектив «Эксперт» 26.07.2022 осуществило удаление статьи «Второе нашествие марсиан» по адресу: https://expert.ru/russian reporter/2012/14/vtoroe-nashestvie-marsian/?n=7743, что подтверждается скриншотами Интернет-страницы.

Из ответа АНО «Творческий коллектив «Эксперт» на запрос суда следует, что полные фамилия, имя и отчество журналиста фио ответчику неизвестны, в штате АНО указанный гражданин никогда не числился.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения иска в настоящем случае отсутствует, поскольку АНО «Творческий коллектив «Эксперт» в момент размещения оспариваемых истцом сведений не существовало, следовательно, не является распространителем оспариваемы сведений, после предъявления настоящего иска приняло необходимые меры к удалению статьи, идентифицировать журналиста, к которому предъявлены исковые требования истцом не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупности всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АНО «Творческий коллектив «Эксперт», журналисту фио о защите чести, достоинства, деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио