<данные изъяты>
дело № 2-53/2025
УИД 56RS0033-01-2024-003584-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г.Орск Оренбургской области
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре Плотниковой Ю.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 21 августа 2024 года по 23 августа 2024 года произошло затопление принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу<адрес> что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23 августа 2024 года. В результате залива повреждено ее имущество. Согласно экспертному заключению № от 18 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 139 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 139 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 14 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИТЦ ЖКХ».
Определением суда от 03 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКО».
Истец ФИО3, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 03 декабря 2024 года, в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили рассмотреть дело с учетом выводов судебной экспертизы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 19 декабря 2024 года, факт залива квартиры истца не отрицала, однако указала, что в экспертном заключении имеются сведения о деформации пола, а именно разбухание ДВП, при этом линолеум никто не снимал, полы старые, так как истец живет в квартире 20 лет, в акте о затоплении в перечне пострадавшего имущества половое покрытие не указано.
Представители третьих лиц ООО «ИТЦ ЖКХ», ООО «ЖКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 21 августа 2024 года по 23 августа 2024 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры <адрес> собственником которой является ФИО1, что подтверждается материалами дела, сторонами.
В результате затопления имуществу истца причинен ущерб.
По факту залива 23 августа 2024 года сотрудниками ООО «ИТЦ «ЖКХ» составлен акт, согласно которого произошло бытовое затопление квартиры с выше расположенной квартиры. При осмотре квартиры <адрес> выявлены повреждения:
- в спальне: стена, обои улучшенного качества, отслоение, намокание S-3 m2, стол компьютерный в комплекте с настенной полкой, разбухание деревянных стенок и дверки, ковер влажный, грязный (требуется химчистка);
- в коридоре: разбухание дверной коробки в ванной и туалете;
- в кухне: потолок, деформация пластикового плинтуса – 3 п/м, коврик влажный, грязный (требуется химчистка);
- в зале: потолок покрашен ВД, влажный и имеет желтые пятна, стена, обои улучшенного качества намокание имеют черные пятна, разбухание дверного полотна.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, несет лицо, причинившее такой вред, в том числе вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.
Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
При этом истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.
Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из акта, составленного управляющей компанией, причинами затопления квартиры истца послужило бытовое затопление квартиры с выше расположенной квартиры.
Ответчик ФИО1 факт затоплений квартиры истца из принадлежащей ему квартиры не оспаривает. Каких-либо доказательств в опровержение данного обстоятельства ответчиком не представлено.
Следовательно, ответственность за бытовое затопление должна быть возложена на собственника жилого помещения, в котором указанное затопление произошло – ФИО1
Для определения стоимости ущерба истец обратилась к ИП ФИО4, по расчетам которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба отделке и имуществу квартиры, расположенной <адрес>, составляет 139 500 рублей.
Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена стоимостная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МЭКА». Перед экспертами поставлены вопросы: каков фактический объем повреждений, причиненных собственнику квартиры <адрес> в результате затопления, произошедшего в период с 21 августа 2024 года по 23 августа 2024 года? Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа и с учетом износа) квартиры и находящегося в нем имущества, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшего в период с 21 августа 2024 года по 23 августа 2024 года?
Как следует из заключения эксперта ООО «МЭКА» ФИО5 от 07 февраля 2025 года, при затоплении пострадали в помещении 2 (зал) потолок – шпатлевка, окраска-следы намокания, желтые пятна, отслоение ЛКП на площади около 0,5 кв.м. Стены – обои улучшенного качества – темные пятна, отслоение под пятном на потолке, на площади около 0,Ю8 кв.м. Помещение 1 (коридор) двери в туалет и ванную 2шт – разбухание полотен. Помещение 3 (спальня) стены – обои улучшенного качества – расхождение стыков, отслоение на стене смежной с кухней и над дверью. Имущество: стол компьютерный, полка навесная – разбухание, изменение геометрии, ковер 300 на 195 см – на момент осмотра без повреждений, намокал при затоплении. Помещение 4 (кухня) потолок – панели пластиковые – отслоение плинтуса пластикового, пол – линолеум, ДВП – изменение геометрии, разбухание ДВП, линолеум без повреждений. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и находящегося в нем имущества, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 149193 рубля, без учета износа - 151639 рублей.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера ущерба, установленного отчетом экспертов ООО «МЭКА». Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ясный и понятный ответ по размеру ущерба, основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.
В гражданском законодательстве восстановление нарушенных прав в обязательствах из причинения вреда предполагает приведение имущественного положения потерпевшего в первоначальное состояние, существовавшее до причинения вреда.
При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность по возмещению вреда на ответчика ФИО1, с которого в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 151639 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как расходы истца ФИО3 по оплате стоимости отчета эксперта ИП ФИО4 в сумме 7000 рублей, подтвержденные платежными документами, вызваны недобросовестными действиями ответчика, они являются необходимыми расходами истца. В связи с этим требования о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7000 рублей.
С учетом необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 151639 рублей, государственная пошлина в сумме 5185 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, 364 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход муниципального образования «город Орск».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 5308 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 151639 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей, 7000 рублей - расходы на оценку ущерба, 5185 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме 364 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Курносова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года
Судья подпись Ю.В. Курносова
<данные изъяты>
<данные изъяты>