Дело № 2-272/2025
УИД 65RS0016-01-2025-000384-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2, Елисеевой Медине Мингалеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
14.02.2025 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области (далее КУМС УМО) обратились в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указали, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Согласно поквартирной карточки по форме Б, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу, совместно с нанимателем зарегистрирована его жена ФИО4 В указанном жилом помещении ответчики длительное время не проживают, оплату за жилое помещение не производят. Согласно предоставленным сведениям ООО «ЕРКЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 129 364 рубля 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения на предмет проживания установлено отсутствие ответчиков, со слов соседей не проживают с 2017 года. Препятствий в пользовании жилым помещениям ответчики не имели, настоящее место проживание не известно.
Протокольным определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Министерство социальной защиты <адрес>, ГБУ «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
Протокольным определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнила, что не располагает информацией о расприватизации спорного жилого помещения.
В судебное заседание вызывались и не явились ответчики и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичные права гарантируются нормами статей 1 - 3 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанность по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью УМО, является иным органом местного самоуправления, осуществляющим от имени муниципального образования Углегорский муниципальный округ <адрес> полномочия при решении вопросов местного значения по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Углегорский муниципальный округ <адрес>.
Следовательно, наделенный полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, КУМС УМО правомочен обращаться с заявленным требованием к надлежащим ответчикам, пользующимся муниципальной собственностью.
Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, в нем сохраняют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики ФИО2, ФИО4, которые являются супругами, что подтверждается актовой записью о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из лицевого счета по спорному жилому помещению с октября 2020 года по январь 2025 года по коммунальным платежам в спорном жилом помещении имеется задолженность в размере 141 030, 69 рублей. В феврале, апреле, мае 2022 года, феврале, апреле 2023 года частично внесена оплата по коммунальным платежам.
Из акта обследования жилого помещения, составленного сотрудниками КУМС УМО ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования жилого помещения наниматели в нем отсутствовали, со слов соседей не проживают с 2017 года.
Как следует из сведений о регистрации ответчиков, представленной ОМВД России по Углегорскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 сохраняют по день рассмотрения дела судом постоянную регистрацию по адресу: <адрес> также имеют регистрацию по месту пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда из Министерства социальной защиты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получена информация, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Министерство с заявлением о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении социальных услуг в стационарной форме обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. На основании личных заявлений последние признаны нуждающимися в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания, им выделены путевки на заселение в ГБУ «Южно-Сахалинский дом интернат для престарелых и инвалидов».
Согласно информации, полученной из ГБУ «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством социальной защиты <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством социальной защиты <адрес>, также зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о предоставлении социальных услуг со сроком действия индивидуальной программы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора исполнитель готовит заключение о выполнении индивидуальной программы и направляет его в Министерство социальной защиты <адрес>. В случае, если цели социального обслуживания не достигнуты и заказчику требуется продлить срок предоставления услуг, Министерство разрабатывает новую индивидуальную программу, на основании которой исполнитель заключает с заказчиком новый договор.
С ФИО4 договор аналогичного характера заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая указанные доказательства в контексте с нормами закона, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения ввиду наличия у них заболеваний, требующих постоянного стационарного социального обслуживания, что не свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения.
Более того, суд исходит из тех обстоятельств, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, где ответчики имеют постоянную регистрацию, от прав и обязанностей, на которое не отказывались, в связи с чем не лишены в дальнейшем права на его пользование.
По мнению суда, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду безусловных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Неиспользование жилого помещения ответчиками обусловлено обстоятельством объективного характера, а именно наличием заболевания, отсутствием родственников, готовых оказывать социальное обслуживание на дому. Таким образом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характера и не зависел от их волеизъявления, что не свидетельствует о добровольном выезде из квартиры.
Напротив, государственная социальная защита нуждающихся граждан направлена на сохранение за ними права пользования жилыми помещениями, где они зарегистрированы, на перспективу улучшения их физического состояния и возвращения к прежнему образу жизни.
Заинтересованность ответчиков в спорном жилом помещении установлена также тем фактом, что в период отсутствия ответчики вносили оплату за коммунальные платежи, начисляемые в спорном жилом помещении, что стороной истца также не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах, требования истца судом не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку объективными доказательства не подкреплены и удовлетворению не подлежат.
В свою очередь, суд при принятии решения отмечает следующее.
Стороной истца в материалы дела представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, в числе которых жена ФИО4
По запросу суда из Сахалинского центра государственной кадастровой оценки ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о передачи спорного жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ от администрации <адрес> в собственность ФИО4 и ФИО2 в равных долях.
Из условий договора предусмотрено, что гражданин приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации <адрес>.
Указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес>, о чем имеется запись в реестровой книге под № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в органах БТИ, о чем имеется отметка на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, указан реестровый номер.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).
То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности ответчиков на спорную квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку волеизъявление на приобретение спорной квартиры в собственность лиц, проживающих и зарегистрированных в ней, было выражено в установленном законом порядке, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность зарегистрирован в органе БТИ, записан в реестровую книгу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира органом местного самоуправления по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана в общую долевую собственность ответчикам, с этого времени квартира находится в их собственности, при этом последние не возвращали спорную квартиру в установленном законом порядке в муниципальную собственность, то есть не совершали отказа от приватизации (деприватизация), которая бы позволила заключить с ними договор социального найма.
Отсутствие заключенного договора найма жилого помещения также подтверждается невключением в лицевой счет на оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению оплаты найма.
Документального подтверждения законного перевода в муниципальную собственность объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и как следствие, регистрация права муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца в материалы дела не представлено. Установленные судом обстоятельства не опровергнуты.
Оценивая указанные обстоятельства, суд усматривает основания для направления в соответствии с ч.3 ст.226 ГПК РФ сообщения в Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для проведения процессуальной проверки в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2, Елисеевой Медине Мингалеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова