Дело № 5-1853/2022

78RS0015-01-2022-010615-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскание за совершение однородного административного правонарушения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2021 года в 19 часов 50 минут ФИО2 управляя автомобилем Мерседес 230, г/з №, принадлежащим ему же, двигался в <адрес> по КАД (внешнее) от ул. Софийской в сторону пр. Обуховской Обороны не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 у., в результате чего произошло столкновение с ним, тем самым нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП Фольксваген Поло, г.р.з. В №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 26.07.2022 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 явился, вину признал, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, На вопрос судьи пояснил, что на связь с потерпевшей Потерпевший №1 не выходил, вопрос о заглаживании вины не поднимал, извинений не принес, причиненный вред не возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, 21.09.2021 года в 19 часов 50 минут ФИО2 управляя автомобилем Мерседес 230, г/з №, принадлежащим ему же, двигался в г. Санкт-Петербурге по КАД (внешнее) от ул. Софийской в сторону пр. Обуховской Обороны не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 у., в результате чего произошло столкновение с ним, тем самым нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП Фольксваген Поло, г.р.з. №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 26.07.2022 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 78 20 № от 08.09.2022 года;

- данными определения от 11.10.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 1 040 042450 от 11.10.2021 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- телефонограммой №, поступившей из ТП №, о том, что 21.09.2021 года в 21 часов 23 минут в лечебное учреждение была доставлена гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- телефонограммой №, поступившей из НИИ СП, о том, что 04.08.2021 года в 17 часов 22 минут в лечебное учреждение была доставлена гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта №-адм. от 26.07.2022 года, согласно выводам которого Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2022 года были получены следующие повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние в бороздах лобных долей с обеих сторон, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- признательными показаниями ФИО2 данными им в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО2 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Смягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО2 непогашенного наказания за совершенное в течение года административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО2 деятельно не раскаялся, действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий