<....>

№__ Дело № 2-2000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 7 декабря 2022 года дело по иску ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Управляющей компании ООО "Наш город" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 132300 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 1% за период с 12.04.2022 по день рассмотрения дела в суде, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов по оплате оценки в размере 7000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб. и почтовых расходов по направлению досудебных претензий в размере 57,16 руб. и по направлению искового заявления согласно приложенной квитанции. В обоснование своих требований указали, что 12.04.2022 по адресу: ____ произошло затопление, в результате чего был причинен материальный ущерб. 12.04.2022 составлен акт о затоплении управляющей компанией ООО "Наш город". Причиной затопления является течь кровли (разрыв рубероидного ковра), которая является общедомовым имуществом. Квартира ____ находится в долевой собственности (по <....> доли) у ФИО9, ФИО8 и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 Кровля является частью общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания не предложила и не предприняла никаких вариантов по восстановлению нарушенного права истцов и не привела к надлежащее состояние квартиру после затопления, в результате чего они были вынуждены обратиться к представителю для защиты своих прав и ведения дела, a также для установления и определения рыночной стоимости ущерба. Согласно отчету Воркутинского бюро оценки недвижимости стоимость ущерба, причиненного квартире после затопления, составил 132300 руб. 02.07.2022 в адрес управляющей компании была направлена претензия, которая вручена 04.07.2022. Их требования и просьбы были оставлены без внимания, не исполнены даже частично. В связи с тем, что ответчиком требования истца как потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, с управляющей компании должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента затопления – 12.04.2022 и по день рассмотрения дела в суде. Моральный вред оценивают в 10000 руб.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов – ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик – Управляющая компания ООО "Наш город" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки и отзыва суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в долевой собственности (по <....> доли) у ФИО8, ФИО9, ФИО1, __.__.__ года рождения, ФИО2, __.__.__ года рождения, с __.__.__.

ФИО9 и ФИО8 являются родителями ФИО1, __.__.__ года рождения, и ФИО2, __.__.__ года рождения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из копии акта от 12.04.2022 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ____, после затопления, составленного инженером ФИО5, плотником ФИО3, усматривается, что <....>

Представленная истцами копия акта от 12.04.2022 не подписана собственником квартиры №__, причем в акте не указано, участвовал ли кто-то из собственников при осмотре квартиры и кто конкретно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку представленная суду копия акта от 12.04.2022 не заверена надлежащим образом, подлинник акта ответчиком суду не представлен, в связи с чем суд считает акт от 12.04.2022 недопустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила от 13.08.2006), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила от 27.09.2003).

Согласно договору от __.__.__ управления многоквартирным домом ____ управляющей компанией является ООО "Наш город", целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, a также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. В перечне общего имущества в многоквартирном ____ (приложение №__ к договору) указана кровля, материал – рубероид, состояние удовлетворительное, требуется капитальный ремонт. В перечне работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (приложение №__ к договору) указаны работы по ремонту отдельных участков кровли, ремонт и замена отдельных участков рулонных покрытий.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с отчетом от 01.06.2022 №__ Воркутинского бюро недвижимости и оценки, оценщика ЧПО ФИО4, рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке в <....> квартире, расположенной по адресу: ____, по состоянию на 12.04.2022 составила 132300 руб.

Оценив данное заключение с учетом добытых в судебном заседании доказательств и материалов дела, суд находит заключение ясным, полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, не вызывающим сомнений в его правильности и нашедшим подтверждение в судебном заседании. Заключение составлено оценщиком ИП ФИО4, которая имеет соответствующую квалификацию, в том числе и квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлению – оценка недвижимости от __.__.__, действующий до __.__.__, и по направлению – оценка движимого имущества от __.__.__, действующий до __.__.__, является членом саморегулируемой организации оценщиков, включена в реестр членов РОО с __.__.__, деятельность оценщика застрахована на период с __.__.__ по __.__.__. Отчет составлен в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности Ассоциации "Русское общество оценщиков" – СПОД РОО 2020 и в соответствии с действующими федеральными стандартами оценки. Наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра жилого помещения – ____, произведенного __.__.__ ООО "УниСтройЭлит", фотографиями помещений, дефектной ведомостью, локальной сметой №__, являющимися неотъемлемыми приложениями к отчету. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не находит, заключение не противоречит исследованным документам, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы у суда не имеется. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, ответчику в определениях от 05.10.2022 и 08.11.2022 предлагалось представить отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, чего сделано не было.

02.07.2022 ФИО8, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, направила УК ООО "Наш город" претензию с требованиями выплатить сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, согласно отчету №__ в размере 132300 руб., а также оплатить стоимость услуг оценщика в размере 7000 руб., услуги представителя в размере 20000 руб. и моральный вред в размере 5000 руб. каждому собственнику. К претензии были приложены: копия отчета об оценке №__, копия квитанции об оценке, реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.

Суд признает отчет №__, составленный Воркутинским бюро недвижимости и оценки в лице оценщика ЧПО ФИО4, о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке <....> квартире, расположенной по адресу: ____, после затопления достоверным доказательством по делу.

Отчет №__ составлен на основании осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ____, произведенного __.__.__. Оценщик ИП ФИО4 при определении рыночной стоимость ремонта в квартире привлекла по договору оказания услуг для определения объемов ремонтно-строительных работ и осмотра объекта оценки ООО "УниСтройЭлит" в лице специалиста ФИО6, которая является <....>. На осмотре присутствовали инженер, строитель ООО "УниСтройЭлит" ФИО6, представитель заказчика ФИО7 и заказчик ФИО9 Оценщик ФИО4 осматривала квартиру по фотографиям.

Согласно отчету требуется провести <....>

Рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке в <....> квартире, составила 132300 руб.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном отчете, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере.

Ответчик, не выражая отношение к исковым требованиям истцов, занял пассивную позицию, своего расчета стоимости ущерба, причиненного квартире, не представил, своих доводов и доказательств в обоснование доводов суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявлял, доказательств отказа истцов от возмещения причиненного ущерба силами УК ООО "Наш город" суду также не представил.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____, 12.04.2022 произошло затопление из-за течи кровли, ответчиком не представлено суду доказательств ремонта спорного жилого помещения, то суд находит требования истцов о взыскании с ответчика стоимости ремонта квартиры в размере 132300 руб. подлежащими удовлетворению по <....> каждому долевому собственнику, то есть по 33075 руб.

Учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992).

Из разъяснений, содержащихся в ст. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ от 07.02.1992.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так, заявляя требования о взыскании неустойки, истцы ссылались на положения п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992, указывая, что возврат денежных средств производится в десятидневный срок, при нарушении которого подлежит выплате неустойка.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно подпункту "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Исходя из анализа приведенных норм, учитывая, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложена на ответчика положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 суд приходит к выводу о невозможности применения вышеприведенных норм права, поскольку в качестве санкции за неудовлетворение требований истца о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, в данном случае, законодателем предусмотрен штраф - пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку затопление квартиры произошло по причине течи кровли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, требования истцов о возмещении ущерба не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая период неустранения нарушений, сам факт затопления безусловно причинял истцам и их несовершеннолетним детям нравственные переживания, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2500 руб. каждому и на несовершеннолетних детей по 2500 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт правомерности и обоснованности заявленных истцами требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставшихся без удовлетворения в добровольном порядке со стороны управляющей организации, в том числе и при рассмотрении исковых требований в суде, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы 142300 руб. (132300 (ущерб, причиненный квартире) + 10000 (моральный вред)), то есть в размере 71150 руб. Штраф также подлежит взысканию в пользу истцов и их несовершеннолетних детей в долях по <....> каждому, то есть по 17787,50 руб.

Ходатайств об уменьшении размера штрафа ответчиком суду не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

__.__.__ ФИО9 оплатила по квитанции №__ за определение рыночной стоимости объекта оценки в целях решения спора в суде 7000 руб.

Суд находит необходимым взыскать расходы по оплате услуг за определение рыночной стоимости объекта оценки в целях решения спора в суде в размере 7000 руб. с ответчика, поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен. Суд взыскивает данные расходы в пользу ФИО9

Согласно кассовому чеку от __.__.__ ФИО9 оплатила почтовые услуги за отправку искового заявления ответчику - ООО "Наш город" в размере 82,40 руб., а также оплатила по кассовому чеку от __.__.__ почтовые услуги за отправку претензии в ООО "Наш город" в размере 57,16 руб. Всего 139,56 руб.

Поскольку направление претензии ответчику является обязательным условием соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца, предусмотренной ГПК РФ, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг. В пользу ФИО9 суд взыскивает 139,56 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

__.__.__ ФИО9 заключила с ФИО7 договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, a исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса по вопросу взыскания причиненного ущерба в результате затопления квартиры собственника от __.__.__ по адресу: ____, a также взыскания сопутствующих выплат.

__.__.__ ФИО9 оплатила услуги представителя ФИО7 по договору в размере 10000 руб.

Учитывая юридическую сложность дела, оказанные представителем услуги по данному делу истцам, затраты времени на их выполнение, частичное удовлетворение заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО9 оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенной.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Восход" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5534,50 руб. ((132300 руб. + 71150) – 200000 х 1% + 5200) + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8 (№__) материальный ущерб, причиненный квартире, в размере 33075 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 17787,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (№__), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, материальный ущерб, причиненный квартире, в размере 99225 руб. (33075 руб. в ее пользу и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 33075 руб. каждому), компенсацию морального вреда в размере 7500 руб. (2500 руб. в ее пользу и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 2500 руб. каждому), штраф в размере 53362,50 руб. (17787,50 руб. в ее пользу и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 17787,50 руб. каждому)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (№__) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг за определение рыночной стоимости объекта оценки в размере 7000 руб., почтовые расходы за отправку претензий и искового заявления в размере 139,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Инта" в размере 5534,50 руб.

Отказать ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в иске к Управляющей компании ООО "Наш город" о взыскании неустойки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>