Дело № 2-189/2023
75 RS 0006-01-2023-000406-98
2-190/2023
75 RS 0006-01-2023-000407-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Акша 18 июля 2023 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,
при секретаре Зимановской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя следующим: ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО3 в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перед заемщиком свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита. ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, образовалась кредитная задолженность в размере 390 787,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно выписке по счетам ФИО3 остаток средств на его счете составлял 15 000 рублей, которые были переведены на счет его супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 900 рублей.
С учетом приведенного, истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 390 787, 26 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107,87 рублей.
Также истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя его следующим: ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО3 в сумме 119 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,8% годовых на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перед заемщиком свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита. ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, образовалась кредитная задолженность в размере138 914,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно выписке по счетам ФИО3 остаток средств на его счете составлял 15 000 рублей, которые были переведены на счет его супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 900 рублей.
С учетом приведенного, истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 138 914,57 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978,29 рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик Веселовская извещалась о слушании дела надлежащим образом, согласно сведениям курьера суда по указанному в иске адресу ФИО1 не проживает. Из адресной справки следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета в <адрес>, убыла в <адрес>.
До судебного заседания от представителя истца по доверенности поступило письменное ходатайство о соединении гражданских дел по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 в единое производство.
17.07.2023 года на адрес электронной почты суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам № и № в размере 14 900 рублей и государственную пошлину в размере 596,0 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
С учетом заявленного ходатайства представителя истца о соединении гражданских дел в единое производство, суд полагает возможным объединить гражданские дела для их совместного рассмотрения и разрешения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и убыла по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иск принят к производству Акшинского районного суда Забайкальского края в нарушение правил подсудности.
Учитывая изложенное, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 151, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Объединить в одно производство гражданское дело №2-189/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества и гражданское дело №2-190/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества с присвоением гражданскому делу номера 2-189/2023.
Гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества передать на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья Н.В. Страмилова