Дело № 5-262
УИД № 29RS0008-01-2025-003236-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 августа 2025 г. г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: ...., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 ФИО1, родившегося ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ФИО1 5 августа 2025 г. около 04:30 у .... при пресечении сотрудниками полиции его противоправных действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказывался проследовать в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался покинуть место совершения административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Нежелание ФИО1 давать какие-либо объяснения и расписываться в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Как следует из рапорта сотрудника полиции, 5 августа 2025 г. около 01:55 у .... был остановлен мопед под управлением ФИО1, у которого отсутствовали документы водителя. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, ФИО1 отказывался проследовать в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался покинуть место совершения административного правонарушения. На требования инспектора прекратить противоправные действия не реагировал.
Указанные факты подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудником полиции ФИО1 законно было предложено сесть в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть для дальнейшего разбирательства и оформления процессуальных документов.
При этом реализованное сотрудником полиции право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для дальнейшего разбирательства и оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, а также то, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04:30 __.__.__
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Белозерцев