Дело 2-7635/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-008794-87

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Сотнам Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 13.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

- ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

Автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № При заключении договора ОСАГО был определен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в число указанных лиц не был включен.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля Тойота государственный регистрационный знак №

Истец выплатил потерпевшей стороне сумму ущерба в размере 165 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 165 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

- ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

ДТП произошло, вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ (л.д.15-18).

В результате произошедшего ДТП, автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

По указанному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 165 000 рублей (л.д.26-29).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения не представил, доказательств иной суммы ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 165 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО10– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 165 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023