КОПИЯ

Дело 7-142/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 3 октября 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулин П.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой № 18810089210000509550 от 10 февраля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что 1 февраля 2023 года вынесено постановление № 18810089210000496009 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое на 10 февраля 2023 года не вступило в законную силу. Считает, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении его жалобы, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее Технический регламент Таможенного союза № 877), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Чери Тиго», государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие светопропусканием менее 14%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза № 877 о безопасности колесных транспортных средств. С нарушением согласился ФИО1, о чем имеется отметка в постановлении № 18810089210000509550 от 10 февраля 2023 года (том № 1, л.д. 10).

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет» № 22066, имеющего свидетельство о поверке от 7 октября 2022 года. Периодичность поверки - не реже одного раза в год, то есть, не позднее 6 октября 2023 года. (Лист 4 дела об административном правонарушении).

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства происшествия не отрицаются и автором жалобы.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, совершенное ФИО1, не является длящимся, поскольку заключается не в самом по себе наличии на автомобиле не соответствующих требованиям боковых стекол, а в управлении автомобилем с такими стеклами. Соответственно, факт предыдущего привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не исключает его ответственность за повторное совершение таких же действий.

Вопреки доводам жалобы, получение в предыдущем деле об административном правонарушении других результатов измерения светопропускания стекол само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов, полученных по настоящему делу. При этом, суд отмечает, что полученные результаты - 14%, существенным образом отличаются от допустимых - 70%.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются верными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, при согласии виновного лица с его вынесением, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года и постановление командира взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой № 18810089210000509550 от 10 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин