Решение по делу № 2А-7264/2025 от 23.12.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7264/2025

УИД 50RS0015-02-2025-008466-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО22 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что в производстве Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области находиться исполнительное производство №№-ИГТ от 03.04.2025, возбужденное начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО15 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от 20.03.2025, выданного Истринским городским судом Московской области по делу №№, вступившему в законную силу 20.03.2025, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера.

Из исполнительного листа ФС № от 20.03.2025 следует, что

20.03.2025 года Истринским городским судом было рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО19 - ФИО20 о принятии мер по обеспечению иска ФИО12 в рамках гражданского дела по иску ФИО13 к ФИО14 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО16 к ФИО17 о признании имущества личным имуществом, на основании которого было принято решение:

Запретить ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <адрес>, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <адрес>, совершать любые действия, направленные на отчуждение, разделение, перераспределение, оформление (переоформление), обременение любыми видами обязательств в отношении следующего имущества:

1.Земельный участок площадью 3455 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, местоположение: ДД.ММ.ГГГГ, и любые расположенные на земельном участке объекты недвижимости,

2. Земельный участок площадью 502 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, местоположение: <адрес>, и любые расположенные на земельном участке объекты недвижимости,

3. Нежилое здание площадью 21.6 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

4. Земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ИЖС, местоположение: <адрес>, и любые расположенные на земельном участке объекты недвижимости,

5. Земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, местоположение: <адрес>, и любые расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

Так указанные обеспечительные меры были приняты на основании Определения Истринского городского суда Московской области от 20.03.2025 года по делу №2№ года.

25.10.2025 ведущим приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО23 в рамках исполнительно производства № №ИП от 03.04.2025, принято постановление о временном ограничении на выезд должника на выезд из Российской Федерации.

Указанное постановление было получено 28.10.2025 году.

Административный истец не согласна с вынесенными постановлениями, так как по они являются незаконными и нарушают ее права, поскольку возбуждение исполнительного производства является незаконным, так же как и принятые меры в рамках данного исполнительного производства, поскольку правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, принятие мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу №№, также отсутствует вина ФИО24 в неисполнении указанного исполнительного документа.

Полагая, что действие судебных приставов-исполнителей нарушает ее права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, а также ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд:

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 20.03.2025 возбужденного начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО26 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от 20.03.2025, выданного Истринским городским судом Московской области по делу №№, с последующим прекращением.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО25 от 25.10.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которого ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничен выезд из Российской Федерации, с 25.10.2025.

В судебном заседании ФИО28 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области находиться исполнительное производство №№ от 03.04.2025, возбужденное начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО29 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от 20.03.2025, выданного Истринским городским судом Московской области по делу №№, вступившему в законную силу 20.03.2025, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера.

Основанием вынесения определения суда явилось принятие обеспечительных мер по гр. делу о разделе имущества супругов в виде:

Запрета ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <адрес>, и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с. <адрес>, совершать любые действия, направленные на отчуждение, разделение, перераспределение, оформление (переоформление), обременение любыми видами обязательств в отношении следующего имущества:

1.Земельный участок площадью 3455 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, местоположение: <адрес>, и любые расположенные на земельном участке объекты недвижимости,

2. Земельный участок площадью 502 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, местоположение: <адрес>, и любые расположенные на земельном участке объекты недвижимости,

25.10.2025 ведущим приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО32 в рамках исполнительно производства № №ИП от 03.04.2025, принято постановление о временном ограничении на выезд должника на выезд из Российской Федерации.

Указанное постановление было получено 28.10.2025 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку административный ответчик исполнял требования исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от 20.03.2025, выданного Истринским городским судом Московской области по делу №№.

Вместе с тем, постановление в отношении ФИО33 о временном ограничении на выезд из РФ не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: - уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Так, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 1 статьи 64 определено, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 названной статьи закона).

Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписана процедура принятия такого решения, которая включает в себя следующие законодательно установленные условия:

а) исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом;

б) неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе;

в) вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе;

г) постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом;

д) копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Как следует из обстоятельств дела, ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО35 не был соблюден порядок установления временных ограничений на выезд должника ФИО34 из Российской Федерации, поскольку постановление судебного пристава- исполнителя от 25.10.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не утверждалось старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, на постановлении отсутствует отметка о таком утверждении.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника ФИО39 от исполнения требовний исполнительного документа, не установлено действий должника, направленных на отчуждение спорного имущества.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2025 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО36 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО38 от 25.10.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которого ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничен выезд из Российской Федерации, с 25.10.2025.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025г.