РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/22 по иску фио фио к отделу Министерства Внутренних дел по адрес, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным содержания в судебных заседаниях в «защитном ограждении», установленном в зале суда, взыскании денежной компенсации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к отделу Министерства Внутренних дел по адрес о признании незаконным содержания в судебных заседаниях в «защитном ограждении», установленном в зале суда, взыскании денежной компенсации.

Требования иска мотивированы следующим.

09.08.2017 года истец был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ, в дальнейшем возбужденное в отношении него уголовное дело было передано для рассмотрения по существу в Дорогомиловский районный суд адрес. В период с 27.02.2018 года по 13.09.2018 года истец доставлялся из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес в Дорогомиловский районный суд адрес пятнадцать раз, в задании суда, во время судебных заседаний, он помещался в стеклянный бокс-аквариум, установленный в зале суда. Содержание истца во время судебных заседаний в стеклянном боксе-аквариуме в отсутствии его склонности к побегу, буйному или агрессивному поведению, по мнению истца, не обусловлено какими-либо конкретными рисками для обеспечения безопасности или соображениями поддержания порядка в зале судебного заседания. Такой режим применялся к истцу только в силу того, что он был задержан и содержался под стражей, то есть без установления виновности истца. Указанное помещение истца во время судебных заседаний, по его мнению, является унизительным, оскорбляющим его честь и достоинство в открытых судебных заседаниях. Кроме того, указанное обстоятельство, по мнению истца, указывает на нарушение равноправия и состязательности сторон, затрудняло его общение с адвокатом, могло спровоцировать предвзятое отношение к нему судьи, рассматривающего дело.

Истец просит суд о признании незаконным содержания в судебных заседаниях в «защитном ограждении», установленном в зале суда, взыскании денежной компенсации в размере сумма.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Внутренних дел Российской Федерации и Министерство Финансов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен, о рассмотрении дела со своим участием суд не просил.

Представитель Министерства Внутренних дел по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Представитель Министерства Внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, рассматривая иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 09.08.2017 года задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ.

10.08.2017 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 13.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. «з», 163 ч.3 п. «б», 162 ч.4 п. «б» УК РФ с назначением наказания в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно изученным судом материалам уголовного дела, истец участвовал в судебных заседаниях в Дорогомиловском районном суде адрес при рассмотрении судом уголовного дела по существу 27.02.2018 года, 20.03.2018 года, 04.04.2018 года, 20.04.2018 года, 04.05.2018 года, 16.05.2018 года, 30.05.2018 года, 15.06.2018 года, 25.06.2018 года, 11.07.2018 года, 18.07.2018 года, 25.07.2018 года, 23.08.2018 года, 12.09.2018 года.

Как указывает истец, в указанных судебных заседаний он принимал участие, будучи помещен в стеклянный бокс-аквариум («защитное ограждение»), иными сторонами дела указанное оспорено не было.

На основании ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.2015 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" от 15.07.2015 года N 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст. 28 Федерального закона "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" от 15.07.2015 года N 103-ФЗ, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140дсп, предусматривало размещение обвиняемых в зале судебных заседаний за металлическим "заграждением". Согласно данному наставлению доставление подозреваемых и обвиняемых в залы судебных заседаний, которые не оборудованы "защитным ограждением", запрещено.

Абзацем 1 п. 3.113 Наставления предусмотрено размещение за барьером (металлическим ограждением) в зале судебного заседания, обвиняемых в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, помещение за "защитное ограждение" применяется ко всем подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей до суда, в целях обеспечения общественной безопасности и надлежащих условий при проведении судебного разбирательства.

Содержание истца при рассмотрении уголовного дела в суде за «защитным ограждением» не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, нахождение содержащегося под стражей истца обвиняемого в совершении указанного преступления, ранее судимого, в зале судебного заседания за «защитным ограждением» в указанный им период не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что в указанный период истец обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в зале судебного заседания за «защитным ограждением» по доводам и основаниям, указанным в иске, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд исходит из недоказанности истцом как факта незаконности действий (бездействия) ответчиков, так и факта причинения вреда противоправными действиями в их причинной связи, а, следовательно, и отсутствия оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к отделу Министерства Внутренних дел по адрес, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным содержания в судебных заседаниях в «защитном ограждении», установленном в зале суда, взыскании денежной компенсации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной части решение суда изготовлено 21.11.2022 года.

Судья: Н.В. Морозова