Дело №2-650/2025
25RS0035-01-2025-000781-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Большой Камень 03 июля 2025 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Зыряновой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован её бывший муж – ФИО2, который фактически в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, в расходах по ЖКУ он не участвует, соглашение о порядке пользования спорной квартиры между ней и ответчиком не заключалось.
Поскольку ответчик членом её семьи не является, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью обращения в с уд с иском, ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, по оплате юридических услуг – 34 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.
Представитель истца – адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, что подтверждается его письменным заявлением.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак – Павленко) Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В спорном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак с ФИО2
Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II -BC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Большой <адрес>, запись акта о расторжении брака №.
Принимая во внимание, что ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение между ним и собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует, при этом регистрация ответчика по данному адресу препятствует истцу реализовать право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд удовлетворяет заявленные требования.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 37 000 руб., в том числе, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Интересы истца представляла адвокат Марасева Е.А. на основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Марасева Е.А. оказала ФИО1 услуги правового характера, в том числе, консультирование, подготовка искового заявления, участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании.
Указанное соглашение представлено в материалы дела, факт оказания адвокатом Марасевой Е.А. правовой помощи в ходе рассмотрения гражданского дела № подтвержден материалами гражданского дела.
Учитывая, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, у истца имеются основания для возмещения судебных расходов за счет ответчика.
При определении размера подлежащих возмещению расходов истца, связанных с оплатой представителя Марасевой Е.А., суд учитывает объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, занятость представителя 20.06.2025 (подготовка) и в судебном заседании 26.06.2024, которое не потребовало от представителя значительных временных затрат с учетом позиции ответчика.
С учетом объема проделанной представителем истца работы в ходе исполнения соглашения об оказании юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного представителем на рассмотрение дела, суд присуждает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в сумме 23 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд, т.е. с 04.07.2025.
Судья А.В. Рогачева