№ 2-1226/2025
64RS0047-01-2025-001183-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Романовой Ю.А.,
при участии представителя истца ОСФР по Саратовской области ФИО1,
рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Саратовской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в период с 20 октября 2016 года по 2 августа 2024 года ФИО2 работала в ОСФР по Саратовской области в должности консультанта отдела социальных программ № 2. Приказом № 2608-к от 29 июля 2024 года ответчик была уволена. При увольнении у ФИО2 сформировалась задолженность в сумме 12 322 рублей 35 копеек за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска (Приказ № 2588-0 от 24 июня 2024 года на 19 календарных дней за период работы с 20 октября 2023 года по 2 августа 2024 года, в том числе за неотработанный период 7,67 дней). В адрес ФИО2 22 ноября 2024 года была направлена претензия о добровольном погашении переплаты. Однако до настоящего времени суммы в погашение сумм излишне выплаченной заработной платы не поступают. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 12 322 рублей 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту своей регистрации, откуда письмо возвращено с отметкой «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что период с 20 октября 2016 года ФИО2 работала в ОСФР по Саратовской области в должности консультанта отдела социальных программ № 2 (л.д. 7 – приказ о приеме на работу).
На основании приказ № 2608-к от 29 июля 2024 года трудовой договор с ответчиком прекращен, ответчик уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТУ РФ со 2 августа 2024 года (л.д. 9 – приказ о расторжении трудового договора).
На основании приказа № 2588-0 от 24 июня 2024 года ФИО2 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней за период работы с 20 октября 2023 года по 2 августа 2024 года (л.д. 8).
Таким образом, с учетом последующего увольнения ответчика отпуск предоставлен за неотработанный период - 7,67 дней, о чем также имеется ссылка в приказе о расторжении трудового договора с работником (л.д. 9).
В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Как следует из представленного расчета сумму удержания за неотработанные дни отпуска с ФИО2 составляет 12 322 рубля 35 копеек (л.д. 5).
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОСФР по Саратовской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья П.А. Замотринская